Ухвала

від 09.11.2016 по справі 757/55085/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55085/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права засновників Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38241969) - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» СЕВЕДЖ БРАЯН ЧАРЛЕС, 460W 42-ГА вул. 52в, Нью - Йорк, США, із розміром внеску до статутного капіталу 13 550 000 грн, засновників Приватного акціонерного товариства «Гірничо-металургійний комплекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38144018) - ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , із розміром внеску до статутного капіталу 1 500 000 грн, засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» (ідентифікаційний код юридичної особи 37605246) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія «МАГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40696930), та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 із розміром внеску до статутного капіталу 3 601 000 грн, та заборону розпоряджатися та використовувати вказані корпоративні права.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014070000000103 від 08.05.2014 за фактом розкрадання майна ТОВ «Закарпатполіметали» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, шляхом продажу майна боржника ліквідатор ТОВ «Закарпатполіметали» ОСОБА_6 , маючи ліцензію арбітражного керуючого та свідоцтво арбітражного керуючого, організував проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали».

З цією метою ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного обернення чужого майно на користь ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», у період часу з 20.03.2013 по 23.01.2014 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, всупереч інтересам служби вступив в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_7 та з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які погодились прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення та вступили таким чином у попередню з мову із ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи визначили певний порядок дій, які, були необхідні для доведення злочинного умислу до кінця, а саме: ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, повинен був організувати продаж майна ТОВ «Закарпатполіметали» з аукціону за заниженою вартістю, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, повинні були штучно створити видимість конкуренції, забезпечивши участь лише підконтрольних їм підприємств у аукціоні з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали», шляхом надання довіреностей іншим особам на представлення їх інтересів при проведенні вказаного аукціону, придбати майно ТОВ «Закарпатполіметали» за заниженою вартістю на підконтрольні їм підприємства та обернути його на користь співучасників злочину.

На виконання спільного із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали», шляхом його реалізації з аукціону за заниженою вартістю ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» та ТОВ «Карпатська рудна компанія», ОСОБА_6 , виконуючи свою частину домовленості, 02.10.2013 уклав договір із товарною біржою «КМФБ» про проведення 18.11.2013 аукціону з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали», а саме цілісного майнового комплексу ТОВ «Закарпатполіметали» із початковою вартістю 37 483 337,84 грн.

Призначений на 18.11.2013 аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Закарпатполіметали» із визначеною початковою вартістю 37 483 337,84 грн не відбувся, у зв`язку із відсутністю заяв на участь в цьому аукціоні.

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали», розпорядником якого є ОСОБА_6 , останній 22.11.2013 на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Закарпатполіметали» узгодив продаж вказаного майнового комплексу на повторному аукціоні за заниженою загальною початковою вартістю 5 038 728 грн, по частинах окремими 4 лотами: лот №1 - комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта №2, комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» за початковою вартістю 3 662 948 грн, лот №2 - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) та комплекс будівель «склад вибухових матеріалі» початковою вартістю 601 637 грн, лот №3 - рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали» за переліком початковою вартістю 765 743 грн, лот №4 - рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали» за переліком початковою вартістю 8000 грн, чим порушено вимоги ст. 43 Закону України «Про відновлення сплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка вказує на те, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

25.11.2013 ОСОБА_6 укладено договір із товарною біржою «КМФБ» про проведення 20.01.2014 аукціону з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» частинами.

20.01.2014 організатором аукціону - товарною біржею «КМФБ» проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» частинами, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 62.

При проведені 20.01.2014 повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» початкова вартість майна була зменшена з 37 483 337,84 грн до 5 038 728 грн, в тому числі по лоту №№1,2 - до 4 477 814, 25 грн, що суперечить приписам ст. 53, ч.3 ст.65 Закону та є істотним його порушенням.

ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_6 , тобто діючи з останнім за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили участь у повторному аукціоні з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали», ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком».

Реалізуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали», з метою уникнення підозри щодо попередньої домовленості ОСОБА_7 , будучи керівником ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком»», 14.01.2014 припинив свої повноваження директора ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» та обрав директором товариства ОСОБА_4 , який водночас був заступником директора ТОВ «Карпатська рудна компанія».

ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», після свого призначення, надав довіреність ОСОБА_8 щодо участі 20.01.2014 в аукціоні з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» в інтересах ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», а сам взяв участь 20.01.2014 в аукціоні з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» за довіреністю, виданою 14.01.2014 від Науково-дослідного технологічного інституту «Електрон».

Також з цією метою директор ТОВ «Карпатська рудна компанія» ОСОБА_9 26.12.2013 уклав договір про надання брокерських послуг та надав довіреність директору ТОВ «НАНА-ІНВЕСТ» ОСОБА_10 щодо участі в аукціоні 20.01.2014 з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» в інтересах ТОВ «Карпатська рудна компанія».

20.01.2014р. вказані особи, взяли участь в аукціоні з продажу майна ТОВ «Закрпатполіметали», представляючи інтереси ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком».

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізовуючи раніше визначений порядок дій, з метою уникнення підозри щодо попередньої домовленості на заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали», приховуючи майновий інтерес, зумовлений особистими позаслужбовими стосунками між собою, штучно створюючи видимість конкуренції, забезпечили участь лише підконтрольних їм підприємств у аукціоні 20.01.2014 з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали», шляхом надання довіреності іншим особам на представлення їх інтересів при проведенні вказаного аукціону, що призвело до того, що по лоту №1 переможцем аукціону визнано ТОВ «Карпатська рудна компанія», а по лоту №2 - ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», які були підконтрольні останнім.

При оформленні договорів купівлі - продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» та його нотаріального посвідчення інтереси ТОВ «Карпатська рудна компанія» представляли ОСОБА_7 , а інтереси ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 23.01.2014 перебуваючи в м. Берегово Закарпатської області, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та з корисливих мотивів уклав шляхом підписання від імені ТОВ «Закарпатполіметали» (Продавець) з представником ТОВ «Карпатська рудна компанія» ОСОБА_7 (Покупець) договір купівлі продажу майна підприємства боржника, у відповідності до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похилу шахту №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61792921204), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63482621204) за ціною 3 846 095,40 грн, при її вартості станом на 20.01.2014 11 355 545 грн.

23.01.2014 складено акт про передачу права власності на придбане нерухоме майно, яке в той же день засвідчено свідоцтвом №205, виданим приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Також 23.01.2014 ліквідатор ТОВ «Закарпатполіметали» ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Берегово Закарпатської області, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та з корисливим мотивом уклав шляхом підписання від імені ТОВ «Закарпатполіметали» з представником ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» ОСОБА_4 договір купівлі продажу майна підприємства боржника, у відповідності до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63642121204) та комплекс будівель «склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63454121204) за ціною 631 718,85 гривень, при їх вартості станом на 20.01.2014 у розмірі 4 499 915 грн.

23.01.2014 складено акт про передачу права власності на придбане нерухоме майно, яке в той же день засвідчено свідоцтвом №207, виданим приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_11 .

У результаті вказаних спільних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб 23.01.2014 реалізовано майно ТОВ «Закарпатполіметали» по вказаних лотах № 1 та 2 ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком»: лот №1 за остаточною ціною продажу 3 846 095,40 грн та лот № 2 за остаточною ціною продажу 631 718,85 грн, що свідчить про заниження їх вартості на загальну суму 11 377 637,74 грн.

За результатами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12014070000000103 07.11.2016р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (том 2 а.п. 225, 235).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 25.08.2016 року припинено діяльність ТОВ «Карпатська рудна компанія» та створено приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія», яке стала правонаступником ТОВ «Карпатська рудна компанія».

Органом досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ «Карпатська рудна компанія» було Приватне акціонерне товариство «Гірничо-металургійний комплекс» із розміром внеску до статутного фонду 13 550 000 грн, однак при правонаступництві кінцевим бенефіцеарним власником засновника юридичної компанії стала компанія «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» СЕВЕДЖ БРАЯН ЧАРЛЕС, 460W 42-ГА вул. 52в, Нью - Йорк, США із розміром внеску до статутного фонду 13 550 000 грн.

Засновником ТОВ «Гірничо-металургійний комплекс» був ОСОБА_7 із розміром внеску до статутного фонду 150 000 грн та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство Бріком» із розміром внеску до статутного фонду 1 350 000 грн.

24.08. 2016 року припинено діяльність ТОВ «Гірничо-металургійний комплекс» та створено Приватне акціонерне товариство «Гірничо металургійний комплекс», яке стало правонаступником ТОВ «Гірничо-металургійний комплекс», при правонаступництві кінцевим бенефіцеарним власником став ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із розміром внеску до статутного фонду 1 500 000 грн.

Також встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України внесено зміни, згідно яких із засновників, власників та керівників ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство Бріком» виключено ОСОБА_7 із розміром внеску до статутного фонду 3 601 000 грн та в серпні 2016 року внесено зміни до складу засновників, а саме засновниками визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія «МАГ» із розміром внеску до статутного фонду 3 601 000 грн., ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , із розміром внеску до статутного фонду 1 500 000 грн.

Засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія «МАГ» є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у всіх вказаних підприємствах в серпні 2016 року було змінено керівника та призначено керівником одну особу ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права засновників: приватного акціонерного товариства Карпатська рудна компанія» компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» СЕВЕДЖ БРАЯН ЧАРЛЕС, 460W 42-ГА вул. 52в, Нью - Йорк, США із розміром внеску до статутного фонду 13 550 000 грн., засновників приватного акціонерного товариство «Гірничо металургійний комплекс» ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 із розміром внеску до статутного фонду 1 500 000 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо геологічне підприємство Бріком»: товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія «МАГ» із розміром внеску до статутного фонду 3 601 000 грн. та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 із розміром внеску до статутного фонду 1 500 000 грн., та заборонити розпоряджатися та використовувати вищевказані корпоративні права будь-яким чином, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власників майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014070000000103 від 08.05.2014 за фактом розкрадання майна ТОВ «Закарпатполіметали» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України, а саме, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Статтею 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає собою конфіскацію майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В клопотанні слідчого наявні достатні підстави для арешту корпоративних прав засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38241969) - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» СЕВЕДЖ БРАЯН ЧАРЛЕС, 460W 42-ГА вул. 52в, Нью - Йорк, США, із розміром внеску до статутного капіталу 13 550 000 грн, засновників Приватного акціонерного товариства «Гірничо-металургійний комплекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38144018) - ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , із розміром внеску до статутного капіталу 1 500 000 грн, засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» (ідентифікаційний код юридичної особи 37605246) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія «МАГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40696930), та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 із розміром внеску до статутного капіталу 3 601 000 грн, та заборону розпоряджатися вказаними корпоративними правами, оскільки частка статутного капіталу перелічених суб`єктів господарювання та фізичних осіб, яка була відчужена підозрюваним ОСОБА_7 на їх користь в серпні 2016р., являється засобом вчинення кримінального правопорушення, а кошти, за рахунок яких вона сформована, набуті третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт, протиправним шляхом, та органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт корпоративних прав засновників Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38241969), Приватного акціонерного товариства «Гірничо-металургійний комплекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38144018), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» (ідентифікаційний код юридичної особи 37605246), які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що корпоративні права Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38241969), Приватного акціонерного товариства «Гірничо-металургійний комплекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38144018), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» (ідентифікаційний код юридичної особи 37605246), перебувають у власності третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, та на користь яких підозрюваний ОСОБА_7 в серпні 2016р. відчужив свої корпоративні права шляхом реорганізації підприємств, засновником та кінцевим бенефіціарним власником яких він був, та до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на корпоративні права засновників зазначених підприємств із забороною розпоряджатися вказаними корпоративними правами будь-яким чином.

Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права

засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38241969) - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» СЕВЕДЖ БРАЯН ЧАРЛЕС, 460W 42-ГА вул. 52в, Нью - Йорк, США, із розміром внеску до статутного капіталу 13 550 000 грн,

засновників Приватного акціонерного товариства «Гірничо-металургійний комплекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38144018) - ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , із розміром внеску до статутного капіталу 1 500 000 грн,

засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» (ідентифікаційний код юридичної особи 37605246) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія «МАГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40696930), та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 із розміром внеску до статутного капіталу 3 601 000 грн, та заборонити розпоряджатися вказані корпоративні права будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1