Судовий наказ

від 22.11.2016 по справі 28/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

22.11.2016 Справа № 28/65

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про видачу дублікату наказу

по справі за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка

про стягнення 8018грн. 21коп.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явились;

від відповідача (боржника): не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2009 по справі №28/65 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ, до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 8018грн. 21коп. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, банківські рахунки суду не відомі) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_3 у Краматорській філії „Приватбанк", МФО 335548, ІПН НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 8018грн.21коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

31 липня 2009 року на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Донецької області з заявою б/н від 28.10.2016 про видачу дубліката наказу.

В обґрунтування заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 посилається на лист Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №Б-338-1985 від 26.08.2016.

У зв`язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи № 28/65 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та відновлено наступні документи втраченої справи № 28/65: ухвала про порушення провадження по справі від 14.04.2009, ухвала від 12.06.2009, ухвала від 22.06.2009, рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2009, наказ від 31.07.2009.

Від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на запит суду щодо стану виконавчого провадження за наказом №28/65, виданого господарським судом Донецької області 31.07.2009, надійшов лист від 16.11.2016 №4-35/2765, в якому повідомлено, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №19244214 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 8018грн.21коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. Згідно постанови від 22.02.2016 Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконання функцій Центально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка покладено на Лиманський міський відділ державній виконавчої служби, однак на теперішній час жодних виконавчих документів та інших документів в паперовому вигляді не передавались. Виконавчі документи, які перебували на виконанні в органах ДВС Донецької області, які тимчасово переміщені з території проведення активної фази АТО, залишені на окупованій території, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об'єктивних причин на даний час не може бути здійснена.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з'явився, пояснень по суті заяви не надав з невідомих причин.

У відповідності до листа УДППЗ "Укрпошта" відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Макіївка, у зв'язку з чим ухвала суду від 04.11.2016 була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 №01-06/2052/14, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання.

У відповідності до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №Б-338-1985 від 26.08.2016 та листа Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.11.2016 №4-35/2765 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції знаходився на виконанні наказ № 28/65, виданий 31.07.2009 господарським судом Донецької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 8238,21 грн. Центально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції переміщено за адресою: АДРЕСА_3. Виконавчі провадження, оригінали виконавчих документів, матеріально-технічна база відділу залишилась на тимчасово непідконтрольній Україні території, доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній.

Отже враховуючи, що наказ на теперішній час знаходяться за місцем попередньої реєстрації Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на тимчасово непідконтрольній Україні території, суд дійшов висновку, що строк, встановлений для пред'явлення наказів до виконання не сплив.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 дублікат наказу від 31.07.2009 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, банківські рахунки суду не відомі) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_3 у Краматорській філії „Приватбанк", МФО 335548, ІПН НОМЕР_2) заборгованості в розмірі 8018грн.21коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу від 31.07.2009 господарського суду Донецької області по справі № 28/65 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило