Ухвала

від 21.11.2016 по справі 920/931/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 920/931/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Суми», м. Суми,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «SELMI» в особі арбітражного керуючого Чупруна Є.В., м. Суми;

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Бойко Н.К., довіреність від 21.09.2016;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору : позивач просить суд зобов'язати відповідача надати йому постійний доступ до належного йому нежитлового приміщення загальною площею 877,9 кв.м., розташованого по вул. В'ячеслава Чорновола, 57/2, та земельної ділянки загальною площею 0,0912 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. В'ячеслава Чорновола, 57/2, кадастровий номер 5910136600:21:008:0057, через ворота по вул. Першотравневій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в письмовому відзиві №02-01/6/1-10/2151 від 11.10.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він ніяким чином не чинить перешкод у користуванні нежитловим приміщенням позивача, а також не обмежує доступ до його майна. Крім того, зазначив, що позивач не звертався до нього з проектом договору про встановлення земельного сервітуту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 по справі № 6/1-10 було порушено провадження у справі про банкрутство відповідача - ВАТ «SELMI».

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 11.08.2014 р. по справі №6/1-10, керуючим санацією ВАТ «SELMI» призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Таким чином, у даних правових відносинах одна із сторін перебуває в особливому правовому статусі - порушено питання про визнання її банкрутом.

За приписами частини 2 статті 4 1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном позивача в межах повноважень щодо розпорядження майном ВАТ «SELMI», відносно якого порушено питання про визнання банкрутом, а отже спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14 , відповідно до якої положення ст.ст. 12, 16 ГПК України, в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а саме не підлягає вирішенню в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатись господарським судом в межах справи про банкрутство (у даному випадку в межах справи № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI», яка розглядається господарським судом Сумської області), відповідно до ч. 9 ст. 16 ГПК України, а провадження у справі №920/931/16 підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/931/16 - припинити.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО