Постанова

від 28.05.2009 по справі 10/71-1876

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 р. № 10/71-1876

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу СПД ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 30.10.20 08 р.

у справі №10/71-1876

господарського суду Тернопільської області

за позовом Лановецького споживчого товариства

до Лановецького районного с поживчого товариства

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача 1) ПСП "Промінь";

2) СПД ОСОБА_1;

3) СПД ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3

про визнання права власності

у судовому засіданні вз яли участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: ОСОБА_4

від третьої особи-2: ОСОБА_4

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.08.2008 р. у справі №10/71-1876 (суддя П івторак М.Є.) провадження по сп раві припинено на підставі п . 11 ч. 1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предме ту спору.

Не погоджуючись із даною у хвалою, Лановецьким споживчи м товариством було подано ап еляційну скаргу до Львівсько го апеляційного господарськ ого суду.

Постановою Львівського а пеляційного господарського суду від 30.10.2008 р. у справі №10/71-1876 (су дді: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Кр аєвська М.В.) апеляційну скарг у Лановецького споживчого то вариства задоволено: ухвалу господарського суду Тернопі льської області від 14.08.2008 р. у сп раві №10/71-1876 скасовано; справу №1 0/71-1876 направлено до суду першої інстанції для розгляду.

У касаційній скарзі СПД О СОБА_1 просить скасувати по станову Львівського апеляці йного господарського суду ві д 30.10.2008 р. у справі №10/71-1876 та залиши ти без змін ухвалу господарс ького суду Тернопільської об ласті від 14.08.2008 р. у справі №10/71-1876, п осилаючись на порушення госп одарським судом апеляційної інстанції норм матеріальног о та процесуального права, ос кільки: по-перше, позивачем не правильно було визначено від повідача у справі, а апеляцій ний суд не залучив до участі у справі належного відповідач а - Лановецьке районне БТІ; п о-друге, позивачем не доведен о факту звернення до органу м ісцевого самоврядування з за явою про оформлення права вл асності на павільйон; по-трет є, позиція позивача про те, що павільйон ПП-1 по вул.Грушевсь кого, 16 у м.Ланівці та приміщен ня магазину по вул.Грушевськ ого б/н (територія ринку) є одн им і тим же об'єктом нерухомос ті є помилковою, оскільки тре тіми особами подавалися і го сподарським судом першої інс танції досліджувалися питан ня тотожності чи розбіжності об'єктів права власності поз ивача та третіх осіб.

Позивач, відповідач, третя особа-3, третя особа-4 не скорис талися своїм процесуальним п равом на участь своїх предст авників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Клопотання відповідача (те леграма від 27.05.2009 р. №1742) про відкл адення розгляду справи у зв'я зку з хворобою представника задоволенню не підлягає, оск ільки відповідно до ст. 1115 Госп одарського процесуального к одексу України в касаційній інстанції скарга розглядаєт ься за правилами розгляду сп рави у суді першої інстанції за винятком процесуальних д ій, пов'язаних із встановленн ям обставини справи та їх док азуванням; при цьому касацій на інстанція на підставі в становлених фактичних обста вин справи лише перевіряє правильність застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставника третьої особи-1, трет ьої особи-2, перевіривши матер іали справи та правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних причин.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Лановецьке споживче товар иство звернулося до господар ського суду з позовом до Лано вецького районного споживчо го товариства та третіх осіб : Приватного сільськогоспода рського підприємства "Промін ь", СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБ А_2 про визнання за ним права власності на павільйон ПП-І (м агазин) по вул.Гру шевського, 1 6 в м.Ланівці.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а рішення загальних зборів п айовиків від 07.02.2003 р. про провед ення реорганізації Лановець кого РайСТ та виділення з ньо го Лановецького та Вишгороде цького споживчих товариств; передачу створеним товарист вам частини активів і пасиві в, чисельність пайовиків з їх пайовими внесками та власні стю на основні засоби (будівл і, споруди), які вказані в акті передачі від 01.04.2004 р., що підписа ний комісією, створеною у зв' язку з реорганізацією райСТ.

Вказує, що актом приймання-п ередачі від 01.04.2004 р. позивачу фа ктично передано у власність павільйон ПП-1 по вул.Грушевсь кого, 16 (територія ринку) в м.Лан івці початковою вартістю 98 49,00 грн., зношення - 64 584,00 грн., залиш ковою балансовою вартістю 33 90 6,00 грн. і вказана будівля з 01.04.2004 р . обліковується на балансі по зивача і на неї нараховуютьс я амортизаційні відрахуванн я.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 16.05.2008 р. у справі №10/71-1876 було пору шено провадження у справі та прийнято позовні матеріали до розгляду.

Ухвалою господарського с уду Тернопільської області в ід 14.08.2008 р. у справі №10/71-1876 провадже ння по справі припинено підс таві п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Припиняючи провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд першої інстанції в иходив із того, що: по-перше, до говір купівлі-продажу від 13.10.20 00 р. як правовстановлюючий док умент підтверджує, що треті о соби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в рівних ча стинах приміщення магазину п о вул.Гру шев сь кого б/н в м.Лан івці; по-друге, Лановецьке спо живче товариство не надало д оказів звернення до органу м ісцевого самоврядування про оформлення за ним права влас ності на павільйон ПП-1 по вул. Грушевського, 16 та видачу свід оцтва про право власності та доказів відмови Лановецької міської ради у розгляді тако го клопотання; по-третє, відпо відачем у справі не оспорюєт ься право власності Лановець кого споживчого товариства н а павільйон ПП-1 по вул.Грушевс ького, 16.

Скасовуючи ухвалу господа рського суду Тернопільської області від 14.08.2008 р. у справі №10/71 -1876 та направляючи справу на р озгляд до господарського суд у першої інстанції, господар ський суд апеляційної інстан ції виходив з того, що: по-перш е, господарський суд першої і нстанції не надав правової о цінки наявності підстав для звернення позивача з позовом про визнання права власност і на спірний об'єкт до вказани х у позовній заяві відповіда ча та третіх осіб; по-друге, по зивачем обрано неправильний спосіб захисту цивільних пр ав; по-третє, суд, дійшовши вис новку про відсутність предме ту спору, не дослідив сам пред мет спору, зокрема не досліди в чи був спірний об'єкт обтяже ний правом власності на ньог о третіми особами при його пе редачі позивачу; не залучив д о участі у справі бюро техніч ної інвентаризації, не дослі див питання тотожності чи ро збіжності об'єктів права вла сності позивача та третіх ос іб, а саме: по вул.Грушевського , 16 та по вул.Грушев ського б/н.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що господарський суд апел яційної інстанції дійшов пра вильних висновків щодо безпі дставного припинення господ арським судом першої інстанц ії провадження у справі відп овідно до п. 11 ч 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України з огляду на наступн е.

Предметом даного спору є ви моги Лановецького споживчог о товариства про визнання за позивачем права власності н а павільйон ПП-1 (магазин) по ву л.Грушевського, 16, м.Ланівці (те риторія ринку), оскільки це пр аво належним чином не оформл ено і оспорюється третіми ос обами.

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д припиняє провадження у спр аві, якщо відсутній предмет с пору, тобто коли між сторон ами не залишилося неврегульо ваних питань, зокрема у так их випадках: припинення існу вання предмету спору, якщо мі ж сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір урегульовано са мими сторонами шляхом викона ння зобов'язання боржником п ісля звернення кредитора з п озовом за умови подання дока зів такого врегулювання.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що зазначені підс тави для припинення провадже ння у справі відсутні.

Матеріали справи свідчать , що господарським судом перш ої інстанції не було встанов лено яке саме приміщення є пр едметом спору.

Позовні вимоги про визнанн я права власності на павільй он ПП-1 (магазин) по вул.Грушевс ького, 16 в м.Ланівці (територія ринку) ґрунтувалися в т.ч. на т ому, що право власності позив ача на вказане приміщення ос порюється третіми особами.

Однак, господарський суд пе ршої інстанції, обмежившись посиланням на те, що треті осо би ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-п родажу від 13.10.2000 р. є співвласни ками приміщення магазину по вул.Грушевського б/н в м.Ланів ці, не встановив чи є вищевказ ане приміщення і приміщення (яке є предметом позову) одним і тим же об'єктом нерухомості , не уточнив предмет позову, не дослідив чи був спірний об'єк т нерухомості обтяжений прав ом власності на нього третім и особами при передачі його п озивачу тощо.

Вищевказані обставини мож уть бути встановлені господа рським судом при вирішенні г осподарського суду по суті.

Доводи касаційної скарги п ро подання позову до неналеж ного відповідача не можуть б ути взяті до уваги, оскільки п одання позову до неналежного відповідача не може бути під ставою для припинення провад ження у справі (у разі встанов лення судом, що визначений по зивачем у позові відповідач не є боржником у матеріально -правовому відношенні, з яког о виник спір, у позові може бут и відмовлено).

За таких обставин постано ва Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 р . у справі №10/71-1876 відповідає вим огам чинного законодавства т а фактичним обставинам справ и, у зв'язку з чим підстав для ї ї скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 30.10.2008 р. у справі №10/71-1876 залишити без задоволенн я, а постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 30.10.2008 р. у справі №10/71-1876 - б ез змін.

Головуючий К.Грейц

Судді О.Глос

С.Бакуліна