Ухвала

від 22.11.2016 по справі 186/773/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля», про визнання розміру середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв'язку з стійкою втратою працездатності ,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати вину Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі - ВВДФССНВУ у м. Першотравенську Дніпропетровської області) у порушенні законодавчих та нормативно-правових актів по страхуванню від нещасних випадків. Рішенням суду визначити середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_2, для призначення щомісячної страхової виплати у зв'язку зі стійкою втратою працездатності у розмірі 19 316,79 грн. Зобов'язати ВВДФССНВУ у м. Першотравенську Дніпропетровської області провести призначення з 15 вересня 2015 року щомісячної страхової виплати, прийнявши середню заробітну плату у розмірі 19 316,79 грн та виплатити недонараховану суму щомісячної страхової суми по день ухвалення рішення суду у справі чи зміни обставин, у відповідності до чинного законодавства.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки посилання позивача на незаконний розрахунок середньої заробітної плати для призначення страхових виплат є безпідставними, так як згідно з актом Н-1 нещасний випадок трапився з потерпілим на дільничній виборчій комісії виборчої дільниці № 100 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 36, коли ОСОБА_2 працював на посаді члена дільничної виборчої комісії на платній основі, про що свідчить архівна довідка з архівного відділу Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області, в якій вказано заробітну плату позивача за січень-лютий 2010 року, а відповідно п. 13 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 , середня заробітна плата обчислюється за тією професією (посадою, розрядом, роботою) на підприємстві і в цеху, на дільниці, ділянці), за якою застрахована особа працювала до моменту ушкодження здоров'я і за якою медико-соціальною експертною комісією їй встановлено стійку втрату професійної працездатності в€’ тобто член виборчої комісії.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля», про визнання розміру середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв'язку з стійкою втратою працездатності , відмовити .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік