Постанова

від 18.11.2016 по справі 802/1836/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2016 р. Справа № 802/1836/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Живий хліб України"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач -Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Живий хліб України" (далі - ТОВ "Живий хліб України") про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 20080,44 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву за вх. № 25043 від 15.11.2016 року про розгляд справи в порядку письмового провадження та вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повісти за юридичною адресою ТОВ "Живий хліб України". Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Нормою частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

ТОВ "Живий хліб України" зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 18.05.2012 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ з 21.05.2012 року (а.с.14-17).

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб ТОВ "Живий хліб України" становить 20080,44 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті несплати суми податкового зобов'язання, самостійно визначеного шляхом подачі до податкового органу податкових декларацій з єдиного податку юридичної особи (третьої групи) № 1600005091 від 18.01.2016 року на суму 7193,01 грн., № 9059390651 від 19.04.2016 року на суму 5678,00 грн., № 9133466808 від 01.08.2016 року на суму 7745,35 грн (а.с. 10-12).

Відтак, у зв'язку із існуванням переплати в розмірі 619,81 грн. та нарахуванням пені у розмірі 80,89 грн., сума боргу складає 20080,44 грн.

Факт та розмір заборгованості відповідача підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.5) та обліковою карткою платника (а.с.8-9).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення рекомендованим листом податкової вимоги форми «Ю» № 14662-17 від 10.08.2016 року (а.с.13). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 20080,44 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Живий хліб України" (вул. 600-річчя, 25, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, код ЄДРПОУ 38189951) з рахунків у банках, що обслуговують платника, до місцевого бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу із єдиного податку з юридичних осіб в сумі 20080,44 грн. (двадцять тисяч вісімдесят гривень сорок чотири копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович