Ухвала

від 22.11.2016 по справі 804/9870/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2016 рокусправа № 804/9870/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №804/9870/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" задоволено .

14 вересня 2016 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку. та надати оригінал документу про сплату судового збору. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, також заявником не було сплачено судовий збір..

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документи про сплату судового збору. Подане заявником клопотання обгрунтовано тим, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю належного бюджетного фінансування, у з'язку з чим, апеляційну скаргу подану раніше було повернуто заявнику 14.03.2016 року.

Суд зазначені у клопотанні підстави визнав неповажними для цілей поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалою від 26 жовтня 2016 року надав заявнику додаковий строк до 11.11.2016 року для усунення недоілків апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних підстав для поновлення строку, а також надання доказів на користь існування обставин, що унеможливили вчасне оскарженння судового рішення.

На виконання вищевказаної ухвали, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, 09 листопада 2016 року надала суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке фактично обгрунтовано тим, що відповідач не мав коштів для сплати судового збору тому порушив строк на апеляційне оскарження, жодних доказів на підтвердження свого клопотання, в супереч вимог ухвали від 26.10.2016 року, заявник не надав.

Суд зазначає, що аналіз доводам відповідача щодо відсутності коштів на сплату судового збору як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом було надано в ухвалі від 26.10.2016 року, в якій суд, зокрема зазачив, що вказана підстава не поважною, оскільки не підтверджена жодними доказами про вжиття відповідачем заходів на своєчасне та безперервне апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 01.11.2016 року, а наданий судом строк для усунення недоліків сплинув 11.11.2016 року .

Таким чином, станом на 22 листопада 2016 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки заявником не надано жодних (інших) поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Кірм того, за приписами ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За загальним правилом сума судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, підлягає поверненню судом заявникові в разі якщо судом не здійснювалось процесуальних дій з перевірки законності судового рішення, встановлення обставин справи, дослідження доказів та оцінки доводів й заперечень сторін у справі.

Відтак, суд вважає за необхідне повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС суму сплаченого судового збору у розмірі 495.40 грн. та 1865.20 грн., оскільки суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №804/9870/15.

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС суму судового збору у розмірі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень 40 копійок, сплаченого відповідно платіжного доручення від 04 жовтня 2016 року №1102, та 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) гривень 20 копійок, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04 жовтня 2016 року №1101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

          Суддя                                                                                 О.О. Круговий