Ухвала

від 15.11.2016 по справі 910/17053/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про відкладення розгляду справи 15.11.2016Справа №  910/17053/16 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЮБ" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА"      простягнення  грошових коштів            Суддя Дупляк О.М. Представники сторін: від позивача:            не з'явився від відповідача:       не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЮБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА"  про стягнення  грошових коштів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на  04.10.2016. Представник відповідача у судове засідання 04.10.2016 не з'явився. Представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 04.10.2016) та просив задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 відкладено розгляд справи на 18.10.2016. Судове засідання 18.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Дупляк О.М. на лікарняному. У зв'язку з виходом судді Дупляк О. М. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 дану справу було призначено до розгляду на 01.11.2016. У судове засідання 01.11.2016 представники сторін не з'явилися. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 відкладено розгляд справи на 15.11.2016. У судове засідання 15.11.2016 представники сторін не з'явилися. З огляду на те, що представники сторін в судові засідання не з"являються, витребуваних судом документів суду не надають, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів. Згідно з положеннями ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Водночас, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду. Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо (п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 “Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення”). Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  обставини справи щодо відкладення розгляду справи в попередніх судових засіданнях,  а також, предмет спору, характер процесу та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду  справи на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд – У Х В А Л И В: 1. Відкласти розгляд справи на 28.11.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31. 2. Зобов'язати позивача надати суду: - докази направлення оригіналів документів по заявкам відповідно до п. 5.2 договору про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом № 31/08 від 31.08.2015 (опис реєстрів поштового вкладення тощо). 3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. - докази виконання зобов'язання за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом № 31/08 від 31.08.2015 (платіжні доручення, банківські виписки тощо). 4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України (штраф). Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. 5. Попередити позивача, що при ненаданні без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору позов може бути залишений судом без розгляду. Суддя                                                                                           Дупляк О.М.