Постанова

від 08.04.2013 по справі 570/1154/13-п

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/1154/13-п

Номер провадження 3/570/528/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.08.1967 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ фірми "Равіс", що знаходиться в с. В.Омеляна, вул. Шевченка, 24а, Рівненського району Рівненської області, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2- 4 квартали 2011 року в сумі 66403 грн., та занижено податок на прибуток в сумі 83187 грн., в тому числі за 2010 рік в сумі 25072грн., за І квартал 2011р. в сумі 22633грн., за 2012рік в сумі 35482 грн.,занижено податок на додану вартість на загальну суму 6809 грн., в тому числі за червень 2010р. на суму 2558 грн., за грудень 2010р. на суму 1083 грн., за липень 2012р. на суму 2545 грн., за серпень 2012р. на суму 443 грн., за вересень 2012р. на суму 180 грн., не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 2456,68 грн., в тому числі: за І півріччя 2011 року в сумі 165 грн. (акт перевірки від 13.03.2013 року).

13 березня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової служби в Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджувався з висновками, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, винним у вчиненні правопорушення себе не визнає і вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Як зазначається у вищевказаному протоколі, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірми «Равіс» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, директор ТОВ фірми «Равіс» вчинив порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так, Державною податковою інспекцією у Рівненському районі проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ-фірми «Равіс», код ЄДРПОУ 23301738, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт Державної податкової інспекції у Рівненському районі №22/22-141/23301738 від 13.03.2013 року «Про результати позапланої виїзної документальної перевірки ТОВ-фірми «Равіс», код ЄДРПОУ 23301738, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року».

В даному випадку в Акті перевірки вказується, що платником податків на порушення п.п. 5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено приріст запасів на суму 12 906 грн., в т.ч. за 4 квартал 2010 р. - 5417 грн., 1 квартал 2011 року - 7489 грн. При цьому зазначається, що перевіркою встановлено: підприємство з грудня 2010 року по грудень 2012 року, здійснюючи діяльність по виробництву паливних пелет (твердого біопалива), списувало на валові витрати матеріали, послуги сторонніх організацій, заробітну плату та відрахування на неї, та отримувало доходи від вказаної діяльності без наявності відповідних дозволів.

У зв'язку з цим, як вказується в акті перевірки, на порушення п. 5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємство зависило валові витрати за рахунок витрат, задіяних не в господарській діяльності на 21 827 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 р. - 21 827 грн., а також за рахунок витрат на оплату праці працівників, задіяних не в господарській діяльності, на суму 8247 грн., в т.ч. за 4 квартал 2010 р. - 3394 грн., за 1 квартал 2011р. - 4853 грн., а також підприємство відносило витрати до фондів державного загальнообов'язкового страхування на собівартість наданих послуг в сумі 3106 грн.

В той же час, як вказується в акті перевірки, на порушення п.п. 5.3.9 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємство протягом 2010 року та в 1 кварталі 2011 року здійснювало списання пального без відповідним чином оформлених первинних підтверджувальних документів, що призвело до заниження приросту запасів та, відповідно, валових доходів платника на суму 28768 грн. за 2010 рік та на суму 12 897 грн. за 1 квартал 2011 року.

Також, як зазначається в акті перевірки, на порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємство зависило валові витрати за рахунок внесків до фондів державного загальнообов'язкового страхування, нарахованих на оплату праці працівників, задіяних не в господарській діяльності на 3106 грн., в т.ч. за 4 квартал 2010 р. - 1278 грн., за 1 квартал 2011 р. - 1828 грн.

На порушення п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 ПК України підприємством занижене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 967 грн. за березень 2011 року, пов'язане з витратами на придбання матеріалів, електроенергії, що були задіяні у виробництві готової продукції (паливних гранул (пелет) та включені до валових витрат в податковому обліку, не пов'язаних з ведення господарської діяльності.

Водночас, як зазначається в акті перевірки, в порушення п.п. 7.4.1, п.п 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Равіс» завищено податковий кредит з податку на додану вартість за березень 2010 р. на суму 197 грн. у зв'язку із включенням до його складу податкової накладної, виписаної ПП «Харлем».

Таким чином, як видно із Акта Державної податкової інспекції у Рівненському районі №22/22-141/23301738 від 13.03.2013 року «Про результати позапланої виїзної документальної перевірки ТОВ-фірми «Равіс», код ЄДРПОУ 23301738, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року» та Протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року, порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України були вчинені протягом 2010-2012 років.

Отже, правопорушення відповідно до акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення були вчинені і закінчені у 2010 -2012 роках.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №22-34-1465 від 01.12.2003р. триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Отже, порушення, зазначене в Акті перевірки ТОВ-фірми «Равіс», не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому в даному випадку наявні підстави для закриття провадження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, станом на час розгляду справи вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення також відсутня.

Так, після складення ДПІ у Рівненському районі акту перевірки та надання його підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Равіс» у відповідності до Податкового кодексу, подало до податкового органу заперечення на Акт перевірки.

Проте, незважаючи на подані заперечення, 27 березня 2013 року ДПІ у Рівненському районі прийняла податкові повідомлення-рішення №0000162251, №0000152251, №0000142251, якими донараховане податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток та податку на додану вартість, та зменшено суму відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарги на рішення державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі подаються до Державної податкової адміністрації України.

Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Таким чином вважаючи, що донарахування податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток та податку на додану вартість, та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток було неправомірним, ТОВ-фірма «Равіс» оскаржило податкові повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі в адміністративному порядку - до ДПС у Рівненській області, та повідомило про це ДПІ у Рівненському районі.

Згідно з п.п. 56.15 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї етапі, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, в даному випадку на час розгляду справи відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку провадження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Куруючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.