Постанова
від 04.03.2011 по справі 3-1721/11
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1721/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила ВМ. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Новомосковськ, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Червоноармійська

24/86, м. Новомосковська, Дніпропетровської області,

встанов ив:

11.02.2011р. о 12-00 год. ОСОБА_1 по вул. Радянська біля буд.№40, в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснював продаж дисків з рук, в невстановленому для торгівлі місті.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу (сповіщення а.с.5), тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що визнає провину у скоєному правопорушенні. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 160, 279, 280 КУпАП,

суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.03.2011
Оприлюднено28.11.2016
Номер документу62895107
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1721/11

Постанова від 22.12.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Литвин М. М.

Постанова від 20.01.2012

Адмінправопорушення

Дзержинський міський суд Донецької області

Бабенко С. С.

Постанова від 13.09.2011

Адмінправопорушення

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Постанова від 04.03.2011

Адмінправопорушення

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Лила В. М.

Ухвала від 19.05.2011

Адмінправопорушення

Галицький районний суд м.Львова

Курилець А. Р.

Постанова від 12.09.2011

Адмінправопорушення

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Постанова від 30.11.2011

Адмінправопорушення

Городнянський районний суд Чернігівської області

Лиманська М. В.

Постанова від 01.09.2011

Адмінправопорушення

Волноваський районний суд Донецької області

Гальченко І. В.

Постанова від 01.08.2011

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

Постанова від 22.07.2011

Адмінправопорушення

Бершадський районний суд Вінницької області

Полотнянко Ю. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні