Рішення

від 08.05.2007 по справі 14/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/110

08.05.07  

Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                                           Тел.678-853

03 травня 2007р.                                                                                                       справа №14/110

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Ритм”, вул.Старобілоуська,71, м.Чернігів

До відповідача: Дочірнього торгово-закупівельного підприємства „Сіверяночка”, вул.Малиновського,36, м. Чернігів

Про  стягнення  1651грн. 26коп.  

                                                                                                                     Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Мошкіна Н.Л. юрисконсульт, довіреність від 04.12.06р.

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1651,26грн. за поставлений товар на підставі договору № 19 від 19.05.05р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 03.05.07р., в якому уточнив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 894,00грн. за поставлений товар, 102грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвала господарського суду про порушення провадження по справі та поштове повідомлення направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку: „Нет доверености, извещение оставлено.” Ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи та поштове повідомлення направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку про відсутність зазначеного підприємства.

          Представник позивача в судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Серія АА №172952 стосовно відповідача, згідно якого його повне найменування Дочірнє торгово-закупівельне підприємство „Сіверяночка” акціонерного товариства виробничо-торгова фірма „Сіверянка” (код 22825801), місцезнаходження - м. Чернігів, вул.Малиновського,36.

          Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема місцезнаходження юридичної особи.

          Відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, які були внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвали суду надіслано відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві та за адресою державної реєстрації відповідача, про що свідчить матеріали справи.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

Суд приймає уточнення позивачем розміру позовних вимог і розцінює його як зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 757,26грн., оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

19.05.05р. між позивачем та відповідачем укладено договір №19. Відповідно до п.1.2. договору продавець (позивач по справі) зобов'язується передати у власність покупця ковбасні і рибні вироби в кількості, асортименті і по ціні згідно товарно-транспортних накладних, а покупець (відповідач по справі) зобов'язується прийняти і оплатити товар на умова договору.

Згідно п.3.3 та 3.4 договору кількість і ціна кожної партії товару визначається за згодою сторін і вказуються в ТТН, підписаній сторонами. Приймання товару, який передається продавцем покупцю,  проводиться на складі продавця –у випадку самовивозу товару покупцем, на складі покупця - у випадку доставки товару продавцем.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар по товарно-транспортним накладним №РИ-0002225 від 25.02.06р. на суму 444,07грн., №РИ-0005786 від 19.05.06р. на суму 541,26грн., №РИ-0007088 від 22.06.06р. на суму 513,58грн., №РИ-0008265 від 27.07.06р. на суму 392,35грн., а всього на суму 1891,26грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується вказаними накладними.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунок за товар можливий з відстрочкою платежу 7 календарних днів з моменту отримання відповідачем товару і підписання відповідної накладної.

Як свідчать матеріали справи та наведений позивачем розрахунок боргу відповідач за поставлений товар розрахувався частково. Заборгованість відповідача на день розгляду справи, з врахуванням прийнятого судом уточнення позивачем розміру позовних вимог, становить 894,00грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 894,00грн.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за поставлений товар своєчасно не розрахувався, та враховуючи прийняте судом уточнення позивачем розміру позовних вимог, яке розцінене як фактичне зменшення позивачем розміру вимог на суму 757,26грн., суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 894,00грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 757грн.26коп.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Дочірнього торгово-закупівельного підприємства „Сіверяночка” (вул.Малиновського,36, м. Чернігів, р/р 26009000424 в АК „Полікомбанк” МФО 353100 код 22825801) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Ритм” (вул.Старобілоуська,71, м. Чернігів, р/р 2600301762487 в Чернігівському відділенні ВАТ „Укрексімбанк” МФО 353649 код 05507152) 894грн.00коп. боргу, 102грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 07.05.2007р.

          Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш