Постанова

від 23.11.2016 по справі 821/1721/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1721/16 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фермерського господарство "Котець М. П." про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що у відповідача обліковується податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води у сумі 51824,78 грн. Контролюючий орган виставив відповідачу податкову вимоги від 02.04.2014 року № 44-11. Заборгованість фермерським господарством "Котець М. П." не погашена та становить 51824,78грн.

Позивач просить стягнути податковий борг у сумі 51824,78 грн. з рахунків у банках, що обслуговують боржника.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, до суду повернувся конверт з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до п. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Фермерське господарство "Котець М.П." зареєстровано та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 35435008.

Відповідач знаходиться на обліку в Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області як платник податків з 28.12.2007 року, що підтверджується довідкою (форма № 4-ОПП) про взяття на облік.

Контролюючим органом проведена позапланова виїзна документальна перевірка ФГ "Котець М.П." з питань правильності справляння збору за спеціальне використання повеневих та підземних вод за період з 01.04.2010 по 01.03.2011р., результати якої оформлено якої оформлено актом від 25.02.2014 № 71/21-15-22-026/35435008.

Проведеною перевіркою встановлено, що ФГ "Котець М.П." був водокористувачем у 2010 р.. так відповідно до наданої інформації управлінням Каховського магістрального каналу фермерським господарством за 2010 р. отримано 210400 кубометрів води. Відповідно до проведеного розрахунку з плати за спеціальне використання водних ресурсів встановлено податкове зобов'язання 45542,28 грн.

Упродовж 2010 року фермерським господарством надано декларації по збору: за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води, та податкові розрахунки збору за спеціальне водокористування в частині використання води поверхневих і підземних вод. Так відповідно до поданого розрахунку № 30220 фермерським господарством у 2010 році використано води на поверхневих водних об'єктах, в кількості 210,4 куб.м., та нараховано збору за спеціальне водокористування в сумі - 45,54 грн.

Таким чином, сума заниження податкового зобов'язання з плати за спеціальне використання водних ресурсів складає 45496,74 грн. (45542,28 грн. - 45,54 грн.).

На підставі матеріалів перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.2014 № 0000492200 про збільшення суми грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води за основним платежем 45496 грн. 74 коп. та штрафною санкцією 11374 грн. 19 коп.

Контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу за формою "Ю" від 02.04.2014 за .№44-11.

02.04.2014 року першим заступником начальника Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності станом на 13 жовтня 2016 року відповідач має податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 51824 грн. 78 коп.

Відповідно до довідки Каховського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 13.10.2016 №3582/10/21-15-08 фермерське господарство "Котець М.П." має відкриті рахунки в установах банків.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд

постановив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать фермерському господарству "Котець М.П."( код ЄДРПОУ 35435008) суму коштів за податковим боргом з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 51824 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 78 коп. на рахунок 33111357700199 в УДКСУ у Каховському районі, ОКПО 38008980, МФО 852010, код призначення платежу 13020100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3