Ухвала

від 16.11.2016 по справі 761/40444/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40444/16-к

Провадження № 1-кс/761/24786/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12015100000000650 від 25.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення неприватизованої квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності не належить, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення указаного або іншого кримінального правопорушення, вилучення предметів, речей, документів ТОВ «Днепр Стар», які були підроблені шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей від імені ОСОБА_5 ,а також, інших документів, що містять реквізити підприємств а саме: статутів, наказів на призначення на посаду, платіжних доручень (банківських виписок), всіх реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та інших документів з даного питання, особових справ засновників, керівників та службових осіб указаних підприємств, документів щодо відкриття та використання банківських рахунків указаних вище підприємств, чекових книжок, сховищ, ключів доступу до системи «Клієнт Банк», ПЕОМ (системних блоків, ноутбуків тощо), сканерів, принтерів, копіювальної апаратури, флеш накопичувачів, планшетних комп`ютерів та іншої техніки, яка зберігає електронні документи та копії документів, іншу інформацію про вказану протиправну діяльність чи таку, що містить інформацію про спілкування її власників, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку та сім карток, факсиміле, ручок, зошитів, журналів, нотаток, листів з вільними зразками почерку, носіїв інформації, що містять записи з камер відеоспостереження, фотознімків осіб, грошових коштів, банківських карток, майна, речей і цінностей отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів, що посвідчують право власності на рухоме та нерухоме майно, оптичних (магнітних) чи паперових носіїв інформації, що містять відомості про вчинений злочин, печаток підприємств, зареєстрованих на «підставних» осіб, в тому числі і печаток вищевказаних підприємств та інших підприємств, які мають ознаки «фіктивності», знарядь кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення даного або іншого кримінального правопорушення та інших предметів, речей, документів, які можуть містити відомості про вчинення даного або іншого кримінального правопорушення, викривати його співучасників та бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №12015100000000650 від 25.06.2015, за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів на протязі 2014-2016 років на території міста Києва службовими особами ряду підприємств під час проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, зокрема ТОВ «Днепр Стар» (ЄДРПОУ 40036074) та іншими.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 засновником і директором ТОВ «Днепр Стар» стала наприкінці 2015 року, без мети здійснення підприємницької діяльності, лише заради отримання грошової винагороди в розмірі 2100 грн., погодившись на пропозицію малознайомої особи на ім`я ОСОБА_6 . Згодом, у березні 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував раніше незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який у подальшому неодноразово зустрічався з нею та супроводжував до офісу приватного нотаріуса, а також, до банківських відділень, де за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підписувала документи на відкриття рахунків ТОВ «Днепр Стар» а також порожні сторінки чекових книжок. Всі підписані документи ОСОБА_7 завіряв печаткою ТОВ «Днепр Стар» та у подальшому забирав собі.

Проведеним пред`явленням особи для впізнання, ОСОБА_5 впізнала особу, зображену на чорно-білій копії фотознімку як чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , про якого вона повідомляла при допиті свідка.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований і фактично проживає у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . Відомості про право власності на вказану квартиру відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також у Київському бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки №3120 від 28.10.2016 Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Дарницького району квартира АДРЕСА_1 не приватизована.

У зв*язку із зазначеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, під час досудового розслідування необхідно провести обшук у вищезазначеному в клопотанні приміщенні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані окремі речі і документи, які зазначені в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, і окремі речі та документи знаходяться в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності ні за ким не зареєстрована, а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав в частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на відшукання та вилучення інших документів, що містять реквізити підприємств а саме: статутів, наказів на призначення на посаду, платіжних доручень (банківських виписок), всіх реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та інших документів з даного питання, особових справ засновників, керівників та службових осіб указаних підприємств, документів щодо відкриття та використання банківських рахунків указаних вище підприємств, чекових книжок, сховищ, ключів доступу до системи «Клієнт Банк», ПЕОМ (системних блоків, ноутбуків тощо), сканерів, принтерів, копіювальної апаратури, флеш накопичувачів, планшетних комп`ютерів та іншої техніки, яка зберігає електронні документи та копії документів, іншу інформацію про вказану протиправну діяльність чи таку, що містить інформацію про спілкування її власників, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку та сім карток, факсиміле, ручок, зошитів, журналів, нотаток, листів з вільними зразками почерку, носіїв інформації, що містять записи з камер відеоспостереження, фотознімків осіб, грошових коштів, банківських карток, майна, речей і цінностей отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів, що посвідчують право власності на рухоме та нерухоме майно, оптичних (магнітних) чи паперових носіїв інформації, що містять відомості про вчинений злочин, печаток підприємств, зареєстрованих на «підставних» осіб, в тому числі і печаток вищевказаних підприємств та інших підприємств, які мають ознаки «фіктивності», знарядь кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення даного або іншого кримінального правопорушення та інших предметів, речей, документів, які можуть містити відомості про вчинення даного або іншого кримінального правопорушення, викривати його співучасників та бути доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчим чітко не визначено індивідуальні та родові ознаки відшукуваних предметів та документів, які у даному випадку підлягають вилученню, імовірність їх знаходження саме у вказаному приміщенні, їх значення для проведення досудового розслідування та їх відношення до розслідуваного кримінального провадження, яке здійснюється за фактом службового підроблення

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12015100000000650 від 25.06.2015 на проведення обшуку в приміщенн за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності ні за ким не зареєстроване, а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

Обшук вищезазначеного приміщення провести з метою виявлення та вилучення документів ТОВ «Днепр Стар», які були підроблені шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей від імені ОСОБА_5 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 грудня 2016 року та надає право на проникнення до приватного володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1