Ухвала

від 22.11.2016 по справі 3/20/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 листопада 2016 р. Справа № 3/20/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши заяву №б/н від 27.10.2016р. Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 3/20/2011/5003

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", код ЄДРПОУ 19356840 (вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

до : Дочірнього підприємства "Вінні-Транс" ВАТ "Вінніфрут", код ЄДРПОУ 30807764 (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)

про стягнення 95 525,28 доларів США

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

за участю представників:

позивача (стягувача): не з'явився;

відповідача (боржника): не з'явився;

ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк": ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарським судом Вінницької області від 06.12.2011р. у даній справі позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ до Дочірнього підприємства "Вінні-Транс" ВАТ "Вінніфрут", м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Вінні-Транс" ВАТ "Вінніфрут", м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м.Київ 65083,37 доларів США заборгованості за кредитом, 8323,57 доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 734,07 доларів США відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита; 181,36 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; позов в частині стягнення 22118,34 доларів США пені залишено без розгляду.

23.12.2011р. на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.12.2011р. видано відповідний наказ.

01.11.2016р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" про заміну сторони (стягувача) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Перехідний Банк "РВС Банк".

Дана заява мотивована тим, що 03.07.2015р. між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" укладено акт № 100/07/2015-К приймання-передачі перехідному банку ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" права вимоги коштів за кредитним договором № 41/АВ від 18.07.2008р. та відповідними договорами забезпечення.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016р.

Представники сторін в засідання суду не з'явилися, хоча про час та день розгляду справи їх було повідомлено належним чином ухвалою суду від 01.11.2016р., отримання якої останніми стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення № 2240000430950 та №0103256845028.

Суд зауважує, що сторонами, при наявності доказів їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

При цьому неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

В засіданні суду 22.11.2016р. представник Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" (заявник) підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи останню обставинами викладеними в заяві.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Згідно наявної в справі інформації про виконавче провадження №31344533, 21.02.2012р. головним державним виконавцем Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 31344533 з виконання наказу № 3/20/2011/5003 виданого 23.12.2011р. та вчинено ряд виконавчих дій щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.12.2011р. у справі № 3/20/2011/5003.

Відповідно до доданого до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні статуту Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", рішенням Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк".

У п. 1 статуту ПАТ «Перехідний банк РВС Банк» визначено, що Перехідний банк є правонаступником визначених відповідно до плану регулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015р. активів та обов'язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», зареєстрованого Національним банком України.

Відповідно до п. 1 акту-приймання передачі № 100/07/2015-К від 03.07.2015р. неплатоспроможний банк (ПАТ "Омега Банк") передав, а ПАТ «Перехідний банк РВС Банк» у порядку правонаступництва прийняв всі права за кредитним договором № 41/АВ від 18.07.2008р., укладеним з Дочірнім підприємством "Вінні-Транс" ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807764) з усіма змінами та доповненнями, що є невід'ємною його частиною згідно з додатком № 1 до даного акту та відповідними договорами забезпечення.

Пунктом 4 Акту сторони узгодили, що з моменту підписання цього Акту, Перехідний банк набуває всіх прав кредитора за Основним договором та кожним договором забезпечення та одержує, включаючи, але не обмежуючись, право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за основним договором належного та повного виконання всіх зобов'язань, включаючи сплату заборгованості за Основним договором, процентів, можливих комісій, неустойки, штрафних санкцій, відповідно до умов Основного договору.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.121 4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Як встановлено судом вище в підтвердження факту правонаступництва Перехідного Банку від ПАТ "Омега - Банк" заявником надано інформацію про юридичну особу, Акт № 100/07/2015-К приймання - передачі перехідному банку прав на активи неплатоспроможного ПАТ "Омега - Банк" тощо.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" від 27.10.2016р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 87, 115, 121 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" від 27.10.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №3/20/2011/5003 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18; код ЄДРПОУ 19356840) у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 23.12.2011р. у справі № 3/20/2011/5003 його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, код ЄДРПОУ 39849797).

3. Копію ухвали надіслати ПАТ "Омега Банк", ДП "Вінні-Транс" ВАТ "Вінніфрут" та Калинівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 18 (літера В);

3 - відповідачу (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)

4- Калинівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 39)