Ухвала

від 21.11.2016 по справі 910/19325/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

21.11.2016№ 910/19325/16 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19325/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним пунктів 1, 2, 3, 6 рішення від 23.08.2016 №385-р,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Макарчука Д.І. (довіреність від 12.01.2016 №300-122/01-2),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про визнання пунктів 1, 2, 3, 6 рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 23.08.2016 №385-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №20-26.13/18-16 (далі - рішення №385-р) недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 21.11.2016; зобов'язано позивача подати суду докази на підтвердження дати одержання спірного рішення АМК від 23.08.2016 №385-р.

Станом на 21.11.2016 витребуваних доказів позивачем суду не подано.

АМК 21.11.2016 подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №20-26.13/18-16 для приєднання до матеріалів справи, а також відзив на позовну заяву, в якому наголосив на тому, що в антимонопольній справі №20-26.13/18-16 встановлено обставинами взаємозв'язки між відповідачами в антимонопольній справі - товариством з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (далі - Товариство) та Підприємцем; наявність сталих господарських відносин; схожість в оформленні документів; доведено, що Товариством і Підприємцем вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підстави для скасування рішення №385-р.

Представник позивача у судове засідання 21.11.2016 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник АМК наголосив на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому суду 21.11.2016 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2016 о 10 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів.

ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- подати суду докази на підтвердження дати одержання спірного рішення Антимонопольного комітету України від 23.08.2016 №385-р.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.12.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №12