Ухвала

від 23.11.2016 по справі 904/544/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2016 року Справа № 904/544/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №904/544/15:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", с. Харківці Лохвицького району Полтавської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина", с. Гаївщина Лохвицького району Полтавської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро ЛТД", с. Крутий берег Лубенського району Полтавської області

до відповідача-4: Приватного підприємства "Амарант-Агро", с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області

до відповідача-5: Приватного підприємства Амарант-Транс", с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина", с. Попівка Миргородського району Полтавської області

про звернення стягнення на заставлене майно 5 069 399,13 дол. США (що еквівалентно 80 349 976 грн. 21 коп.) та 1 934 473 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просив зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про повернення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" наказу господарського суду Дніпропетровської області 19.06.2015 по справі №904/544/15 та повернути оригінали виконавчого документа, про що винести відповідну ухвалу.

В подальшому Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" подало уточнену скаргу на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №47995982 передати на реалізацію (електронні торги) заставлене майно, що належить на праві власності Приватному підприємству "Амарант-Агро": трактор колісний "NEW HOLLAND", Т8.390, рік випуску 2011 року, заводський №ZBRC07939, двигун №11Н00015371, реєстраційний номер 16244ВІ та трактор колісний "NEW HOLLAND", Т8.390, рік випуску 2011, заводський № ZBRC07760, двигун № 11Н00015302, реєстраційний номер 16245ВІ за наказом господарського суду Дніпропетровської області 19.06.2015 по справі №904/544/15 до Державного підприємства "СЕТАМ", про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року (суддя Манько Г.В.) скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" задоволено частково: зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №47995982 передати на реалізацію (електронні торги) заставлене майно, що належить на праві власності Приватному підприємству "Амарант-Агро": трактор колісний "NEW HOLLAND", Т8.390, рік випуску 2011, заводський № ZBRC07939, двигун №11Н00015371, реєстраційний номер 16244ВІ та трактор колісний "NEW HOLLAND", Т8.390, рік випуску 2011, заводський № ZBRC07760, двигун № 11Н00015302, реєстраційний номер 16245ВІ за наказом господарського суду Дніпропетровської області 19.06.2015 по справі №904/544/15 до Державного підприємства "СЕТАМ".

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №904/544/15, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги №06-20/419-16 від 16.11.2016 року в якості доказу направлення сторонам копії апеляційної скарги з додатками Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України доданий Список №24248 згуртованих поштових відправлень листів, який свідчить про направлення на адреси Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро ЛТД", Приватного підприємства "Амарант-Агро", Приватного підприємства Амарант-Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина", Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю"Батьківщина" поштової кореспонденції 17.10.2016 року.

Між тим, дата складання апеляційної скарги є 16.11.2016 року, до апеляційної скарги додані документи, що датовані 16.11.2016 року (клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження) та 24.10.2016 року (платіжне доручення).

З наведеного вбачається, що доказів направлення на адресу сторін копії апеляційної скарги з додатками Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (апелянтом) до апеляційного господарського суду не надано.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в апеляційній скарзі та в окремо поданому клопотанні просить поновити пропущений строк на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №904/544/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення

№4210 від 24.10.2016 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя                                                                      Н.В. Пархоменко

Суддя                                                                                          Л.А. Коваль

Суддя                                                                                           Ю.Б. Парусніков