Рішення

від 24.07.2009 по справі 9/136-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 липня 2009 р. Справа 9/1 36-09

за позовом:фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, 68100)

до:приватного сільсько господарського підприємств а "Єдність" (с. Дубовець, Немирі вський район, Вінницька обла сть, 22800)

про стягнення 68 437,75 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засіданн я Кравчук Н.Л.

Представники

позивача : ОСОБ А_2. - представник за довірені стю

відповідача : не з"яви вся

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення з відповідача- Приватно го сільськогосподарського п ідприємства "Єдність" відпов ідно до укладених договорів від 09.07.2007 р. та від 25.07.2008 р. 51660 грн. осн овноготборгу, 6300,41 грн. інфляці йних, 1015,34 грн. відсотків річних та 47610 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позо в не надав, але його представн ик в судовому засіданні 07.07.2009 р. позовні вимоги визнав, проси в суд не застосовувати штраф ні санкції.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача суд дійшов висно вку про часткове задоволення позову з огляду на наступне: я к вбачається з матеріалів сп рави та стверджується актом звірки стану взаєморозрахун ків від 15.10.2008 р. основний борг ві дповідача перед позивачем ст ановить 51660,00 грн., що стверджуєт ься наступним: 09.07.2007 р. між суб"єк том підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 та ПСП "Єдність " укладено договір про наданн я послуг по збиранню урожаю н а площі 232 га . Відповідно до п. 2.2 .1 відповідач зобов"язувався с платити за виконані роботи п озивачу 130 грн. за 1 га на загал ьну суму 30160 грн.. Відповідач ча стково розрахувався на суму 13000 грн., що стверджується випис ками банку. Таким чином забор гованість відповідача перед позивачем по договору від 09.07.2 007 р. становить 30160грн. - 13000 грн. = 17160 г рн.

17.10.2008 р. направлена претензія щодо погашення заборгованос ті, яка отримана відповідаче м 07.11.2008 р. Протягом тридцяти дні в з дня вручення претензії ві дповідач повинен був розраху ватись за надані послуги по з биранню урожаю. Розрахунки н е проведені по даний час. Пози вачем нараховано інфляційні в сумі 1561,56 грн. та три відсотки річних в сумі 232,71 грн. Санкції н араховано відповідно до вимо г чинного законодавства.

25.07.2008 р. між сторонами укладен ий договір на проведення роб іт по збиранню урожаю озимої пшениці та ярого ячменю, який зібрано на площі 133 га, відпові дно до акту виконаних робіт в ід 15.08.2008 р. на загальну суму 39900 грн .

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по укладенню д оговорів з відповідачем та д ії відповідача по виконанню умов договорів, за визначено ю ціною свідчать про те, що у б оржника (відповідача) виникл о зобов' язання по оплаті н аданих послуг по збиранню ур ожаю.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк виконання боржн иком обов"язку не встановлен ий або визначений моментом п ред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь - який час. Боржни к повинен виконати такий обо в"язок у семиденний строк від дня пред"явленння вимоги, якщ о обов"язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Відповідач частково розра хувався з позивачем за викон ані роботи, який на підставі в идаткового касового ордеру 0 6.08.2008 р. отримав 5400 грн. Таким чино м основний борг по договору в ід 25.07.2008 р. становить 34500 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою (штрафом , пенею є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зоьов"язання; шт рафом є неустойка, щзо обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов"язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов"язання за кожен день прос трочення виконання. Отже штр аф та пеня є різновидами неус тойки, які відрізняються тим , що розмір пені залежить від т ривалості прострочення борж ника, а штраф не залежить.

Відповідно до п. 5.2.4 договору за порушення строків розрах унків відповідач повинен спл атити позивачу штраф у розмі рі 0,5% від несплаченої суми за к ожний день прострочення. Штр аф становитиме, враховуючи в ищевикладене 172,50 грн. (0,5% від 34500 г рн.) Стягненню з відповідача п ідлягає 3 відсотки річних та і нфляційні, що передбачено ст . 625 ЦК України "Боржник який прс трочив виконання грошового з обов"язання, на вимогу кредит ора зобов"язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом. Три проценти річних в даному вип адку слід обраховувати за пе ріод з 15.08.2008 р. по 09.06.2009 р.

34500 грн. * 3% : 12 міс. * 276 дн. = 782,63 грн.

Інфляційні становлять 4738,85 г рн. за період з серпня 2008 р. по кв ітень 2009 р.

Отже загальна заборговані сть відповідача перед позива чем по договорам від 09.07.2007 р.та в ід 25.07.2008 р.становить 51660 грн. основ ного боргу, 3600,41 грн. інфляційни х,1015.34 грн. відсотків річних та ш траф в сумі 172,50 грн.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам ухвал суду в ід 11.06.2009 р. та 07.07.2009 р. відповідач не подав до суду жодного належн ого доказу в спростування по зовних вимог позивача в част ині неправомірного стягненн я 51660 грн. боргу, в тому рахунку і доказів проведення розрахун ків (платіжні доручення, випи ски банківських установ щодо руху коштів, квитанції до при буткових касових ордерів).

Враховуючи те, що позовні ви моги щодо стягнення боргу в с умі 51660,00 грн. доведені позиваче м, позов підлягає частковому задоволенню разом із трьома відсотками річних в сумі 1015,34 г рн. та інфляційними в сумі 6300,41 г рн. та штрафом в сумі 172,50 грн. Суд ові витрати покласти на відп овідача пропорційно задовол еним вимогам. В решті позовни х вимог слід відмовити, як нар ахованих помилково.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 11 5 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного сіль ськогосподарського підприє мства "Єдність" с. Дубовець Нем ирівського району (р/рНОМЕР _2 у філії АБ "Енергобанк" м. Ві нниця МФО 302731 код 30641749 на користь суб"єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_1 АДРЕСА _2 ( р/рНОМЕР_2 у Райффай зенг Банк Аваль м. Татар бунари МФО 328351 код НОМЕР_1) 51 660 грн. основного боргу, 6300,41 грн. і нфляційних, 1015,34 грн. річних, 172,50 г рн. штрафу, 591,48 грн. витрат по сп латі державного мита та 173,52 грн . за інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відм овити.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 29 липня 2009 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_3

3 - відповідачу АДРЕСА_4