Ухвала

від 24.11.2016 по справі 766/11239/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/11239/16-к

Справа №11-сс/791/424/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016 року про відмову в накладенні арешту на ТМЦ ( олію соняшникову), що зберігається для фірми - нерезидента "TRADEFIELD" (Шейцарія) в ємностях ТОВ "Херсонес" підприємствами ТОВ "Корнфід" та ТОВ "Спецпром Комлект", які вилучені протоколом обшуку від 17.10.2016 року у кримінальному провадженні № 32016040040000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,

встановила:

Цією ухвалою в клопотанні ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області, про арешт майна - відмовлено.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя врахував, що слідчим не надано жодного доказу, що майно на яке він просить накласти арешт є речовими доказами по справі, які набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 .

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі з доповненнями, апелянт вказує на те, що в ході проведення обшуку виявлено документи про завезення на територію терміналу олії соняшникової в кількості 1 788, 2 тон, з яких: 1 212,3 тон від експортера ТОВ "Берн Транс"; 526,4 тон від ТОВ "Спецпром Комплект"; 49, 5 тон від ТОВ "Корнфід". За результатами проведення обшуку складено протокол, згідно якого вилучено 1 788,2 тон олії соняшникової вартістю 45,78 млн. грн., документи складського обліку, товарно-транспортні накладні та інше. Вилучена олія передана на відповідальне зберігання ТОВ "Херсонес". Стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети, документи мають значення речових доказів та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначені посилання суду як на підставу відмови у задоволенні клопотання є необґрунтованими, оскільки до клопотання слідчим надані усі необхідні докази, які підтверджують вчинення власниками майна, тобто ТОВ "Спецпром Комплект" (код ЄДРПОУ 39861531) та ТОВ "Корнфід" (код ЄДРПОУ 39906802) або іншими посадовими особами зазначених товариств кримінального правопорушення. Крім того, зазначає, що вилучене майно та документи слідчим постановою від 21.10.2016 визнані речовими доказами, яка міститься у матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, думку представника ОСОБА_7 , який просив залишити апеляцію без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, між іншим, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 32016040040000036, ст. слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 11.07.2016 року та 19.08.2016 року в ЄРДР за № 32016040040000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Херсон Порт Елеватор, 5, з метою вилучення олії соняшникової, що завозилася ТОВ "Лінкортекс" для ТОВ "НВП "Гетьман", для ТОВ "Берн-Транс", для ТОВ "Херсонес" для "TRADEFIELD" та ТОВ "Антара плюс".

За результатами проведення обшуку складено протокол, згідно якого вилучено 1 788,2 тон олії соняшникової вартістю 45,78 млн. грн., документи складського обліку, товарно-транспортні накладні та інше.

Постановою ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 від 21.10.2016 року приєднано до кримінального провадження № 32016040040000036 як речові докази ТМЦ (олія соняшникова) вилучені під час обшуку 17.10.2016 року за адресою м. Херсон Порт Елеватор, 5, в кількості 1788,2 тон, з яких 1 212,3 тон від експортера ТОВ "Берн Транс"; 526,4 тон від ТОВ "Спецпром Комплект"; 49, 5 тон від ТОВ "Корнфід".

20.10.2016 року ст. слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора прокуратури Херсонської області, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначене у ньому, посилаючись на те, що воно є предметом кримінального правопорушення та має ознаки речового доказу.

Як вбачається, при винесенні ухвали слідчим суддею, не звернуто увагу про необхідність арешту майна, що вказане у клопотанні слідчого та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні слідчого майна, суддя не в повній мірі врахував обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається з ухвали, суддею не враховано, що наведене у клопотанні слідчого майно, визнано постановою ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 від 21.10.2016 року речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження даних доказів, з огляду на те, що вони є предметом кримінального правопорушення та приєднані до кримінального провадження № 32016040040000036 як речові докази ТМЦ (олія соняшникова) вилучені під час обшуку 17.10.2016 року за адресою м. Херсон Порт Елеватор, 5, в кількості 1788,2 тон, з яких 1 212,3 тон від експортера ТОВ "Берн Транс"; 526,4 тон від ТОВ "Спецпром Комплект"; 49, 5 тон від ТОВ "Корнфід".

На зазначені недоліки слідчий суддя суду першої інстанції не звернув уваги та прийняв рішення яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 з накладенням арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно - олію соняшникову, що зберігається для фірми-нерезидента "TRADEFIELD" (Швейцарія) в ємностях ТОВ "Херсонес" підприємствами ТОВ "Корнфід" (код ЄДРПОУ 39906802) та ТОВ "Спецпром Комплект" (код ЄДРПОУ 39861531) та які було вилучені протоколом обшуку від 17.10.2016 за адресою м. Херсон вул. Порт Елеватор буд. 5, у кримінальному провадженні № 32016040040000036, а саме: - 526,4 тон від ТОВ "Спецпром Комплект" та 49, 5 тон від ТОВ "Корнфід" разом з товарно-супровідними документами до них.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходить з вимог п.1, 2 ч.2 ст.173 КПК України у якій зазначено, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області, -

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016 року про відмову в накладенні арешту на ТМЦ ( олію соняшникову), що зберігається для фірми - нерезидента "TRADEFIELD" (Шейцарія) в ємностях ТОВ "Херсонес" підприємствами ТОВ "Корнфід" та ТОВ "Спецпром Комлект", - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно - олію соняшникову, що зберігається для фірми-нерезидента "TRADEFIELD" (Швейцарія) в ємностях ТОВ "Херсонес" підприємствами ТОВ "Корнфід" (код ЄДРПОУ 39906802) та ТОВ "Спецпром Комплект" (код ЄДРПОУ 39861531) та які було вилучено протоколом обшуку від 17.10.2016 за адресою м. Херсон вул. Порт Елеватор буд. 5, у кримінальному провадженні № 32016040040000036, а саме: - 526,4 тон від ТОВ "Спецпром Комплект" та 49, 5 тон від ТОВ "Корнфід" разом з товарно- супровідними документами до них.

Зобов`язати ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 забезпечити зберігання олії соняшникової, що зберігається для фірми-нерезидента "TRADEFIELD" (Швейцарія) в ємностях ТОВ "Херсонес" підприємствами ТОВ "Корнфід" (код ЄДРПОУ 39906802) та ТОВ "Спецпром Комплект" (код ЄДРПОУ 39861531), а саме: - 526,4 тон від ТОВ "Спецпром Комплект" та 49, 5 тон від ТОВ "Корнфід"

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2