Рішення

від 22.07.2008 по справі 2-242/08

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Новгородківський районий су д

Кі ровоградської області

у складі: голов уючого судді Сосновської Л.І.

при секретарі Стрельник Т.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду смт. Новгородка позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ земельни х ресурсів у Новгородківсько му районі про визнання недій сним договору дарування прав а на земельну частку (пай), час тково недійсним державний ак т на право приватної власнос ті на землю, визнання права вл асності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулас ь до суду із вищевказаним поз овом, мотивуючи свої вимоги т им, що на підставі сертифікат у на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданог о 3 грудня 1998 року Новгородківс ькою районною державною адмі ністрацією та зареєстровано го 3 грудня 1998 року у Книзі реєс трації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №176 їй належало право на земельн у частку (пай) у землі, яка пере бувала у колективній власнос ті колективного сільськогос подарського підприємства ?ер емога”, що знаходиться в с.Риб чине Новгородківського райо ну, розміром 11,27 га в умовних ка дастрових гектарах.

Її покійному чоловік ові ОСОБА_3 належало право на таку ж саму земельну част ку (пай) (сертифікат серії НО МЕР_2, зареєстрований за №177).

За життя покійний та в ідповідач ОСОБА_2, який до водиться сином позивачки, ум овили укласти її з останнім д оговір довічного утримання, за умовами якого вона переда є у власність відповідача пр аво на земельну частку (пай), в замін чого набувач майна зоб ов' язується надавати їй дов ічно матеріальне забезпечен ня в натурі у вигляді житла, ха рчування, догляду і необхідн ої допомоги, на що позивачка п огодилась.

ОСОБА_3 - чоловік по зивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Перед смертю хворів, п отребував догляду і стороннь ої допомоги, декілька разів н а рік знаходився на стаціона рному лікуванні в Новгородкі вській районній лікарні, Кір овоградській обласній лікар ні, обласному шпиталі. Відпов ідач надавав йому необхідну допомогу.

Після його смерті від повідач дуже рідко навідував ся до позивачки - один раз в д екілька місяців. В силу свого похилого віку позивачка не в змозі обходити себе та будин ок. Кожного тижня до неї приїж джає дочка і допомагає їй по г осподарству.

Звернувшись до сільської ради позивачка дізналась, що за договором дарування від 7 березня 2000 року її земельна ч астка (пай) була подарована ві дповідачеві. А вона весь час в важала, що між нею і відповіда чем укладено договір довічно го утримання - оспорюваний договір не читала, в силу прог ресуючої глухоти не чула роз ' яснень нотаріуса, а після у кладення угоди їй на руки нія ких документів не видавали. К рім того, весь цей час земля зн аходиться в оренді і вона кож ен рік отримувала зерно, грош і за неї, розписувалась у відп овідних документах. Тому під став допускати, що земля нале жить не їй, у неї не було.

На підставі рішення сесії Новоандріївської сіл ьської ради народних депутат ів від 22 лютого 2001 року №133 відпо відачеві був виданий державн ий акт на право приватної вла сності на землю НОМЕР_3 пр о те, що йому передається у при ватну власність земельна діл янка площею 17,38 гектарів в межа х згідно з планом. Акт зареєст ровано в Книзі записів держа вних актів на право приватно ї власності на землю за №2640.

Просила суд, вищевказ аний договір дарування визна ти недійсним, державний акт н а право приватної власності просила визнати частково нед ійсним: в частині належних їй 8,69 га землі.

А також у зв' язку з т им, що про оспорювану угоду по зивачці стало відомо тільки в 2008 році, просила суд поновити їй строк позовної давності.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги пі дтримала наполягала на їх за доволенні.

Відповідач в судовом у засіданні позовні вимоги в изнав повністю не заперечува в проти їх задоволення.

Представник третьої особи позов визнав не запере чував проти його задоволення .

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позив ачка вважала, що між нею і відп овідачем укладений договір д овічного утримання, так як ос порюваний договір вона не чи тала і в зв' язку з похилим ві ком в силу прогресуючої глух оти не чула роз' яснень нота ріуса, тому суд враховуючи ви щевикладене, дійшов до висно вку, що позов підлягає задово ленню, так як в судовому засід анні встановлено, відповідно ст.56 ЦК України (1963р.) - ?года, укл адена внаслідок помилки, що м ає істотне значення, може бут и визнана недійсною за позов ом сторони, яка діяла під впли вом помилки. Якщо така угода в изнана недійсною, то кожна із сторін зобов' язана поверну ти другій стороні все одержа не за угодою, а при неможливос ті повернення одержаного в н атурі - відшкодувати його в артість.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 56 ЦК Украї ни (1963р.), ч.3 ст.88 ч.4 ст. 130, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОС ОБА_1 до ОСОБА_2, третя осо ба відділ земельних ресурсів у Новгородківському районі про визнання недійсним догов ору дарування права на земел ьну частку (пай), частково неді йсним державний акт на право приватної власності на земл ю, визнання права власності н а земельну ділянку - задоволь нити.

Поновити строк позов ної давності.

Визнати недійсним до говір дарування права на зем ельну частку (пай) від 7 березн я 2000 року за умовами якого ОС ОБА_1 подарувала ОСОБА_2 право на земельну частку (пай ) у землі, яка перебуває у коле ктивній власності колективн ого сільськогосподарського підприємства ?еремога”, що зн аходиться в с.Рибчине Новгор одківського району, розміром 11,27 га, зареєстровано в реєстр і за №459.

Визнати частково нед ійсним державний акт на прав о приватної власності на зем лю НОМЕР_3, в частині належ них ОСОБА_1 8,69 га землі, .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8.69 га землі , яка перебуває у колективній власності колективного сіль ськогосподарського підприє мства ?еремога”, що знаходить ся в с.Рибчине Новгородківсь кого району .

Зобов' язати управл іння земельних ресурсів Новг ородківської районної держа вної адміністрації видати на ім' я ОСОБА_1 та на ім' я ОСОБА_2 державні акти на пра во приватної власності на зе млю по 8,69 га землі відповідно.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір в сумі 340,31 грн. та витрати за інфо рмаційно технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 30.00 г рн.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному поряд ку до апеляційного суду Кіро воградської області шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення до Новгор одківського районного суду з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги.

Головуючий суддя Л.І . Сосновська