Постанова

від 26.10.2016 по справі 175/4025/16-п

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4025/16-п

Провадження № 3/175/1168/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Раритет-Н», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кожем?яки, буд. 59,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 74 про адміністративне правопорушення серії АВ №149302 від 14 вересня 2016 року при перевірці ТОВ «Раритет-Н» (код ЄДРПОУ 31049135), місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд.27-С офіс 21, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що директором ТОВ «Раритет-Н» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку виявлення якого можливо лише при проведенні перевірки, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 73046 грн. у тому числі за лютий 2015 року - 18700 грн., березень 2015 року - 52714 грн., квітень 2015 року - 1632 грн., та завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в частині придбання товару на загальну суму 7,046 грн., про що складено акт перевірки №178/04-17-140/31049135 від 14.09.2016 року, чим порушено п.п.198.3, 198.6 ст.198 розділу 5 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №178/04-17-140/31049135 від 14.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №149302 від 14.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства, валютного та іншого законодавства вчинені за період за лютий, березень, квітень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.