Справа № 3-1218/11
№ -----------------
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 лютого 2011 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАЦ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
встановив:
07.01.2011 p., о 04-00 год. ОСОБА_1 в с. Піщанка по вул. Новоселівська 5, Новомосковського району, висловлювався нецензурною лайкою, та розбив шибку вікна ОСОБА_2, чим своїми діями грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.7), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)
Згідно постанови від 20.01.2011р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено, (а.с.2)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2011 |
Оприлюднено | 29.11.2016 |
Номер документу | 62929124 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Бичковський Є. Л.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Казанківський районний суд Миколаївської області
Біцюк А. В.
Адмінправопорушення
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Войнаревич М. Г.
Адмінправопорушення
Енергодарський міський суд Запорізької області
Ткаченко І. М.
Адмінправопорушення
Рівненський міський суд Рівненської області
Сидорук Є. І. Є. І.
Адмінправопорушення
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Іващенко А. І.
Адмінправопорушення
Млинівський районний суд Рівненської області
Бандура А. П.
Адмінправопорушення
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Пономаренко В. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні