КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

РІШЕННЯ

Справа № 296/9259/16-ц

2/296/2933/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.,

при секретарі - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Елітне» до ОСОБА_1 про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Елітне» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

20.10.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Елітне» було укладено договір куплі-продажу.

Предметом вказаного договору була господарська будівля (свиноферма) інв. №286, що розташована по АДРЕСА_1, за ціною 37500 грн. 00 коп.

ТОВ «Елітне» в повному обсязі розрахувалось з відповідачем і 20.10.2016 року було підписано акт прийому-передачі господарської будівлі (свиноферми) інв. №286, що розташована по АДРЕСА_1, за яким відповідач передав, а ТОВ «Елітне» прийняло будівлю.

Після укладання договору куплі-продажу ТОВ «Елітне» та ОСОБА_1 через незнання про те, що договір має бути обов'язково нотаріально посвідченим, не посвідчили його, але фактично ТОВ «Елітне» добросовісно користувалось частиною будівлі з моменту укладання договору. Так, як відсутність нотаріально посвідченого договору унеможливлює ТОВ «Елітне», як за новим власником право власності на зазначене нерухоме майно, позивач просить визнати за ТОВ «Елітне» право власності на будівлю (свиноферму) інв. №286, що розташована по АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність повністю задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач 20.10.2016 року набув у власність майно, на підставі договору куплі-продажу, предметом якого була будівля (свиноферми) інв. №286, що розташована по АДРЕСА_1.

Позивач ТОВ «Елітне» в повному обсязі розрахувалось з відповідачем і 20.10.2016 року було підписано акт прийому-передачі господарської будівлі (свиноферми) інв. №286, що розташована по АДРЕСА_1, за яким відповідач передав, а ТОВ «Елітне» прийняло будівлю.

Після укладання договору куплі-продажу ТОВ «Елітне» та ОСОБА_1 через незнання про те, що договір має бути обов'язково нотаріально посвідченим, не посвідчили його, але фактично ТОВ «Елітне» добросовісно користувалось частиною будівлі з моменту укладання договору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Елітне» до ОСОБА_1 про визнання права власності є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного ним способу захисту права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 356, 364 ЦК України, ст.ст. 11, 58-60, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Елітне» до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітне» (код ЄДРОПОУ 38357404, р/р 26009416337000, МФО 51005) право власності на будівлю (свиноферму), площею 497,1 м.кв., інв. №286, що розташована по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк

Зареєстровано 25.11.2016
Оприлюднено 29.11.2016
Дата набрання законної сили 14.11.2016

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону