Постанова

від 18.11.2016 по справі 815/5209/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5209/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Стеценка О.О., Танцюри К.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агротрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезепеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006033 від 27.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ін-Агротрейд» (надалі по тексту - позивач або ТОВ «Ін-Агротрейд») звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006033 від 27.09.2016 року.

Ухвалою суду на місці від 07.11.2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, здійснено заміну неналежного відповідача - Управління Укртрансінспекції в Одеській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезепеки в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу ТОВ «Ін-Агротрейд» було отримано запрошення з 09 год. оо хв. до 13 год. оо хв. 27.09.2016 року до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. До запрошення було додано акт від 15.08.2016 року з якого вбачається, що 15.08.2016 року було проведено перевірку транспортного засобу Рено ВИ 1455 НВ під керуванням ОСОБА_1, власник якого не встановлений, що перевозив вантаж власником якого було наше підприємство. На зворотному аркуші зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТС його власником є ОСОБА_2. Отже, ТОВ «Ін-Агротрейд» вважає, що воно не є суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність з надання послуг з перевезення вантажів, не є власником транспортного засобу Рено реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_1 не знаходився і не знаходиться з ТОВ «Ін-Агротрейд» у трудових відносинах. Крім того, позивач зазначає, що згідно договору перевезення вантажу від 05.07.2016 року та замовлення на виконання перевезення від 15.08.2016 року автомобільним перевізником є ОСОБА_1 При розгляді справи 27.09.2016 року аналогічні письмові заперечення були подані представником «Ін-Агротрейд», проте були проігноровані ОСОБА_3 На підставі зазначеного акту 27.09.2016 року ОСОБА_3 виніс постанову №006033 про застосування штрафу у розмірі 1700 грн. З огляду на викладене, позивач вважає, що постанова винесена протиправно, а отже підлягає скасуванню.

Представник позивача у останнє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судове засідання з'явився. Також від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких останній позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно товарно-транспортної накладної серії 12ААД №345180 (далі - ТТН) наданій при перевірці інспекторами відповідача 15.08.2016 року вантажного транспортного засобу Рено держ № НОМЕР_1, автомобільним перевізником є відповідач ТОВ «Ін-Агротрейд». Даний двосторонній документ засвідчений з обох сторін круглою печаткою позивача та підписом його директора, був наданий перевіряючим відповідача особою водієм - експедитором (згідно відомості в ТТН) ОСОБА_1 За результатом перевірки зазначеного транспортного засобу перевіряючими було виявлено порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - ненадання водієм (незабезпечення його перевізником) ряду необхідних документів, в тому числі дозволу на перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, що підтверджується складанням інспекторами акту № 006031 від 15.08.2016 року проведення перевірки, та актом №0000514 від 15.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Під час розгляду справи про порушення транспортного законодавства 27.09.2016 року на підставі наявних матеріалів, а саме товарно-транспортної накладної та вищезазначених 2-х актів від 15.08.2016 року про порушення транспортного законодавства, керуючись абз. 3. ч. 1 ст.60 зазначеного Закону, відповідачем було винесено постанову № 006033 від 27.09.2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд виходив з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 15.08.2016 року на підставі направлення на перевірку від 15.08.2016 року № 001256 державними інспекторами Управління Укртрансбезепеки в Одеській області було здійснено перевірку транспортного засобу марки Рено, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

За результатами вказаної перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 15.08.2016 року № 006031, яким зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3. ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - ненадання водієм (незабезпечення його перевізником) ряду необхідних документів, в тому числі дозволу на перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень (а.с. 10-11).

На підставі зазначеного акту перевірки від 15.08.2016 року № 006031 за результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт заступником начальника Управління Укртрансбезепеки в Одеській області 27.09.2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006033, якою на ТОВ «Ін-Агротрейд» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 16).

Не погодившись з порушенням встановленим в акті перевірки та прийнятою постановою, ТОВ «Ін-Агротрейд» оскаржило постанову в судовому порядку, вимагаючи її скасування.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначену постанову про застосування до ТОВ «Ін-Агротрейд» адміністративно-господарського штрафу необґрунтованою, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно позиції Європейського суду з права людини (справа «Надточій проти України» заява №7460/03) уряд України визнає карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже справи про адміністративні правопорушення і адміністративно господарські штрафи підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як вбачається з акту перевірки, 15.08.2016 року було проведено перевірку транспортного засобу Рено ВН 1455 НВ під керуванням ОСОБА_1, власник якого не встановлений, що перевозив вантаж власником якого було ТОВ «Ін-Агротрейд». На зворотному аркуші зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його власником є ОСОБА_2 (а.с. 10-11).

З листа Регіонального сервісного центру в Одеській області від 03.11.2016 року № 31/15-4060 вбачається, що транспортний засіб «Renault Magnum» з державним номерним знаком ВН 1455 НВ зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52).

З листа Регіонального сервісного центру в Одеській області від 07.11.2016 року № 31/15-4141 вбачається, що станом на 04.11.2016 року за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 53).

При цьому, згідно договору перевезення вантажу від 05.07.2016 року та замовлення на виконання перевезення від 15.08.2016 року, наданого позивачем (а.с. 14-15), автомобільним перевізником є ОСОБА_1

Відповідач в обґрунтування правомірності винесеної постанови посилається на дані товарно-транспортної накладної серії 12ААД №345180 наданої при перевірці інспекторам відповідача вантажного транспортного засобу Рено держ № НОМЕР_1, згідно якої, автомобільним перевізником є відповідач ТОВ «Ін-Агротрейд».

Разом з тим, листом від 04.11.2016 року позивач повідомляє, що станом на 04.11.2016 року в ТОВ «Ін-Агротрейд» перевізником оригіналу ТТН № 345180 серії 12ААД не була надана (а.с. 55).

Також листом від 04.11.2016 року позивач повідомляє, що станом на 04.11.2016 року на балансі ТОВ «Ін-Агротрейд» транспортні засоби не обліковуються (а.с. 56).

На підтвердження того факту, що ТОВ «Ін-Агротрейд» не являється перевізником, представником позивача надано штатні розклади ТОВ «Ін-Агротрейд», які введено з 01.05.2016 року та з 01.09.2016 року, згідно яких на підприємстві наявні лише такі посади: директор, менеджер з продажу, менеджер з оптової торгівлі, бухгалтер та експедитор (а.с. 57-58).

Також судом за допомогою електронного сервісу Порталу державних послуг здійснено електронні запити до МВС України, за результатами обробки яких встановлено наступне: по фізичній особі: ОСОБА_1 - інформація про зареєстровані авто відсутня; по юридичній особі з ЄДРПОУ 38351172 (ТОВ «Ін-Агротрейд») - інформація про зареєстровані авто відсутня (а.с. 101-102).

З огляду на встановлені вище обставини, суд приходить до висновку, що ТОВ «Ін-Агротрейд» не є суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність з надання послуг з перевезення вантажів, не є власником транспортного засобу Рено реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_1 не знаходився і не знаходиться з ТОВ «Ін-Агротрейд» у трудових відносинах.

Таким чином, ТОВ «Ін-Агротрейд» не є суб'єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері автомобільного транспорту, автомобільним перевізником вантажу, а отже не є суб'єктом відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та ін.

Відтак у Управління Укртрансбезепеки в Одеській області були відсутні підстави не для застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «Ін-Агротрейд», яке не є суб'єктом господарювання, який здійснює діяльність у сфері автомобільного транспорту, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що при розгляді справи, посадовими особами відповідача взагалі не встановлено суб'єкта відповідальності - особи, що здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

З огляду на викладене, суд вважає, що притягнення ТОВ «Ін-Агротрейд» до адміністративно-господарської відповідальності є неправомірним, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006033 від 27.09.2016 року є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агротрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезепеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006033 від 27.09.2016 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезепеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006033 від 27.09.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агротрейд» (код ЄДРПОУ 38351172) сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.О. Cтефанов

Судді О.О. Стеценко

ОСОБА_4