Постанова

від 28.03.2007 по справі 11/65-07-1787а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/65-07-1787А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" березня 2007 р. 09 год. 50 хв.  м. Одеса

Справа  № 11/65-07-1787А

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                Власової С.Г.

При секретарі           Коновець М.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Захарченко О.М. (за довіреністю);

Від відповідача: Долинський М.М. (за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Захарченко О.М. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом  Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області до Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та скасування незаконних постанов, -

ВСТАНОВИВ: 20.02.2007 р. за вх. № 1848 до Господарського суду Одеської області звернулась Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Одеській області в (далі –Позивач) з позовною заявою до Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси (далі –Відповідач) про визнання неправомірними дій та скасування незаконних постанов.

Ухвалою суду від 21.02.2007 р. адміністративний позов було залишено без руху.

У зв'язку з своєчасним усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від  03.03.2007 р. відкрито провадження у справі № 11/65-07-1787А.

Ухвалою суду від 19.03.2007 р. провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 28.03.2007 р. о 9 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 28.03.2007 р. провадження у справі було поновлено.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 23.03.2007 р. Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати дії начальника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі Нестеренка Олександра Олександровича по скасуванню постанови про закінчення виконавчого провадження № В-7/517 від 07.09.2006 р. протиправними; скасувати постанову начальника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Нестеренка О.О. від 15.09.2006 р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № В-7/517; скасувати постанову старшого  державного виконавця Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Волинського М.М. від 20.09.2006 р. по відновленню виконавчого провадження № В-7/517.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

27.07.2006 р. старшим державним виконавцем Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Долинського М.М. відкрито виконавче провадження № В-7/517 від 27.07.2006 р., по виконавчому листу № 2-4371 від 21 липня 2006 р., виданому Апеляційним судом Одеської області, про поновлення Бохенка Юрія Георгійовича на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області.

Згідно вказаної постанови Державній інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області - пропонувалось добровільно виконати вимоги виконавчого документу в частині поновлення Бохенка Ю.Г. на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області. Позивач вказує, що зазначена Постанова була отримана ним 07.08.2006 р.

08.08.2006 р. Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів у Одеській області направлена заява в Другу державну виконавчу службу у Приморському районі                м. Одеси з проханням закінчити виконавче провадження на підставі п. 8 ст. 37, ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження»в зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно виконавчого документу.

07 вересня 2006р. старшим державним виконавцем Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Долинским М.М. виконавче провадження № В-7/517 було закінчене в зв'язку з виконанням у повному обсязі.

15 вересня 2006р. начальником Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Нестеренко О.О. скасовано постанову державного виконавця від 07.09.2006р. про закінчення виконавчого провадження.

20.09.2006 р. старшим державним виконавцем Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Долинским М.М. відновлено виконавче провадження № В-7/517.

Позивач вважає, що дії начальника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси та старшого державного виконавця цієї ж служби суперечать Закону України «Про виконавче провадження»та вказує, що  у зв'язку з тим, що після рішення Київського районного суду було допущено негайне виконання і Бохенко Ю.Г. був поновлений на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області, тобто, в наявності обставина, що виключає подальше здійснення виконавчого провадження, тому на думку Позивача, відкрите виконавче провадження № В-7/517 підлягає беззаперечному закінченню.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися чи здійснені боржником дії, спрямовані на добровільне виконання рішення, а також згідно ч. 4 ст. 30 Закону, у разі повного добровільного виконання рішення боржником, державний виконавець повинен скласти про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного Позивач вважає, що дії посадових осіб Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси - начальника служби Нестеренка О.О. та старшого державного виконавця Долинського М.М. по прийняттю незаконних рішень у фактично закінченому виконавчому проваджені №В-7/517 є неправомірними такими, що порушують інтереси Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Одеській області.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

14.12.2005 р. Рішенням Київського районного суду м. Одеси Бохенка Ю.Г. поновлено на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області, стягнуто з Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області на користь Бохенко Ю.Г. заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 5076,81 грн., стягнуто з Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області на користь Бохенко Ю.Г. 10000,00 грн. для відшкодування моральної шкоди. В частині поновлення Бохенко Ю.Г. на роботі та стягнення на його (Бохенко Ю.Г.) користь заробітної плати у розмірі 400 грн. допущено негайне виконання рішення суду.

На негайне виконання рішення від 14.12.2005 р., в частині поновлення Бохенко Ю.Г. на роботі та стягнення на його користь заробітної плати у розмірі 400 грн., Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи №2-4371/2005 від 16.12.2005 р. про поновлення  Бохенка Ю.Г. на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області (виконавчий лист №1) та №2-4371/2005 від 16.12.2005 р. про стягнення з Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області  на користь Бохенка Ю.Г. - 400 грн. (виконавчий лист №2).

Відповідно до Акту від 26.12.2005 р. про добровільне виконання Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в Одеській області рішення Київського районного суду м. Одеси в частині поновлення на роботі Бохенка Юрія Георгійовича на посаді головного спеціаліста інспекції - Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в Одеській області добровільно виконано виконавчий лист № 2-4371/2005 від 16.12.2005 р., постанову другої ДВС у Приморському районі м. Одеса від 20.12.2005 р. № В-20/187, щодо поновлення Бохенко Ю.Г на посаді головного спеціаліста інспекції.

24.05.2006 р. рішенням Апеляційного суду Одеської області у справі № 22-2405/2006 апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2005 р. –скасовано, Позов Бохенка Ю.Г. задоволено частково, Бохенка Ю.Г. поновлено на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області, стягнуто з Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області на користь Бохенко Ю.Г. 2000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. В частині поновлення Бохенко Ю.Г. на роботі допущено негайне виконання рішення суду.

На виконання рішення Апеляційного суду Одеської області у справі № 22-2405/2006 від 24.05.2006 р. Київським районним судом м. Одеси 21.07.2006 р. видано виконавчий лист про поновлення Бохенка Ю.Г. на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області, на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області у справі № 22-2405/2006 від 24.05.2006 р.

27.07.2006 р. старшим державним виконавцем Долинським М.М. відкрито виконавче провадження № В-7/517 про примусове виконання виконавчого листа № 2-4371 від 21.07.2006 р., який був виданий Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 24.05.2006 р., про поновлення Бохенка Юрія Георгійовича на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області. Постановою старшого державного виконавця Долинського М.М. від 07.09.2006 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду в Одеській області № 2-4371 –закінчено на підставі п.8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, у зв'язку з виконанням рішення у повному обсязі.

Постановою начальника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси від 15.09.2006 р.  постанова про закінчення виконавчого провадження № В-7/517  від 07.09.2006 р. –скасована та постановлено старшому державному виконавцю Долинському М.М. відновити виконавче провадження.

20.09.2006 р. старшим державним виконавцем Долинським М.М. відновлено виконавче провадження № В-7/517  по виконанню виконавчого листа № 2-4371 від 21.07.2006 р. про поновлення Бохенка Ю.Г. на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” № 606 від 21.04.1999 р. виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

На виконання рішення Апеляційного суду Одеської області у справі № 22-2405/2006 від 24.05.2006 р. Київським районним судом м. Одеси 21.07.2006 р. видано виконавчий лист про поновлення Бохенка Ю.Г. на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області. 27.07.2006 р. старшим державним виконавцем Долинським М.М. відкрито виконавче провадження № В-7/517 про примусове виконання виконавчого листа № 2-4371 від 21.07.2006 р., який був виданий Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 24.05.2006 р., про поновлення Бохенка Юрія Георгійовича на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області.

Наявні матеріали справи, а саме Акт від 26.12.2005 р.(а.с.15), Наказ № 42-к від 26.12.2005 р. (а.с.14), акт державного виконавця Кулагіної Н.М. (а.с.16) свідчать, про добровільне виконання Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в Одеській області рішення Київського районного суду м. Одеси в частині поновлення на роботі Бохенка Юрія Георгійовича на посаді головного спеціаліста інспекції - Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в Одеській області (виконавчий лист № 2-4371/2005 від 16.12.2005 р.). Фактично, рішенням Апеляційного суду Одеської області у справі № 22-2405/2006 від 24.05.2006 р., рішення  Київського районного суду м. Одеси в частині поновлення Бохенка Ю.Г. на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області залишено без змін.

Отже приймаючи Постанову від 07.09.2006 р. про закінчення виконавчого провадження № В-7/517 на підставі п. 8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” старший державний виконавець Долинський М.М. цілком обґрунтовано визначив, що виконавче провадження підлягає закінченню, у зв'язку з виконанням рішення Апеляційного суду Одеської області у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

Скасовуючи Постанову про закінчення виконавчого провадження № В-7/517 від 07.09.2006 р., начальник Другої ДВС у Приморському районі м. Одеси, посилається на ті обставини, що в ході проведеної перевірки ним було встановлено, що старшим державним виконавцем не взятий до уваги той факт, що підставою винесення наказу про поновлення Бохенка Ю.Г. на попередньому місці роботи було Рішення Київського районного суду               м. Одеси № 2-4371/05 від 26.12.2006 р., а не рішення Апеляційного суду Одеської області. Заслуговує на увагу суду той факт, що 26.12.2006 р. рішення у справі № 2-4371/05 Київським районним судом м. Одеси не приймалось. Також начальником Другої ДВС у Приморському районі м. Одеси не було прийнято до уваги, що фактично, рішенням Апеляційного суду Одеської області у справі № 22-2405/2006 від 24.05.2006 р., рішення  Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2005 р. у справі № 2-4371/2005, в частині поновлення Бохенка Ю.Г. на роботі на посаді головного спеціаліста Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області було залишено без змін та було негайно добровільно виконано Позивачем у справі (Акт від 26.12.2005 р.(а.с.15), Наказ № 42-к від 26.12.2005 р. (а.с.14), акт державного виконавця Кулагіної Н.М. (а.с.16)).

26.12.2005 р. Бохенко Ю.Г. подану заяву про звільнення з 26.12.2005 р. (а.с.27). З 26.12.2005 р. Бохенка Ю.Г було звільнено згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України (Наказ № 43-к, а.с.28).

З огляду на викладене,  суд дійшов висновку, що  Постанова начальника Другої ДВС у Приморському районі м. Одеси від 15.09.2006 р., та прийнята на її виконання постанова старшого державного виконавця Долинського М.М. про відновлення виконавчого провадження № В-7/517 від 20.09.2006 р. не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує охоронювані законом інтереси Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області –позивача по справі.

Ніхто не може бути позбавлений права для звернення до суд за захистом своїх прав.  

Згідно  зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Способами захисту прав та інтересів можуть бути, у тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом .

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

          Відповідно до п. 6  розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Судові витрати по сплаті судового збору віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст.ст. 87, 89, 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 89, 94, п. 6 Перехідних положень, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дії начальника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Нестеренка Олександра Олександровича по скасуванню постанови про закінчення виконавчого провадження № В-7/517 від 07.09.2006 р. –протиправними.

3.          Скасувати постанову начальника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Нестеренка О.О. від 15.09.2006 р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № В-7/517.

4.          Скасувати постанову старшого  державного виконавця Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Долинського М.М. від 20.09.2006 р. по відновленню виконавчого провадження № В-7/517.

5.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, 6) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної  сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.

Постанову складено у повному обсязі 02.04.2007 р.