Ухвала

від 24.11.2016 по справі 326/1550/16-а

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа № 326/1550/16-ар.

Провадження № 2-а/326/44/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приморського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Приморський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.01.2015 року до Приморського районного центру зайнятості з питання надання допомоги в працевлаштуванні звернувся ОСОБА_1, якому було призначено статус безробітного відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та 13.01.2015 року призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу у відповідності до ч. 2 та ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В заяві про надання статусу безробітного від 06.01.2015 року ОСОБА_1 вказав, що він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, не забезпечує себе роботою самостійно, не є суб’єктом підприємницької діяльності, пенсію не отримує, не отримує певні види допомоги (по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, за дитиною - інвалідом, особою похилого віку тощо), не є членом особистого селянського господарства чи фермером, не навчається на денній формі, тобто вказав, що він не відноситься до зайнятого населення.

При взятті на облік до центру зайнятості відповідач також був ознайомлений з правами та обов’язками безробітних, попереджався стосовно відповідальності за надання неправдивих відомостей та про зобов’язання своєчасно повідомляти про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, ознайомився з пам’яткою для безробітних.

З 06.01.2015 року по 04.01.2016 року ОСОБА_1 знаходився на обліку в Приморському районному центрі зайнятості, як безробітний та за період з 13.01.2015 року по 04.01.2016 року отримував допомогу по безробіттю. 04.01.2016 року було припинено реєстрацію відповідача як безробітного у зв’язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, відповідно до абзацу 19 пп 1 п. 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу».

Під час звірки даних з даними ПФУ про періоди зайнятості особи відповідно до «Порядку обміну інформацією між Міністерством доходів і зборів України, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування» було встановлено, що ОСОБА_1 у період перебування на обліку та надання статусу безробітного в Приморському РЦЗ працював у ТОВ «ПІВДЕНЬСПЕЦБУД».

24.12.2015 року провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Правобережного РЦЗ був складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» № 281, яким встановлено, що відповідач працював на ТОВ «ПІВДЕНЬСПЕЦБУД» за договором про виконання робіт № б/н від 28.05.2015 року та за період виконання робіт з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року йому була нарахована грошова винагорода.

В період перебування на обліку в Приморському районному центрі зайнятості, ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення України, але, в порушення норм діючого законодавства, не повідомив Приморський районний центр зайнятості про те, що він працював у ТОВ «ПІВДЕНЬСПЕЦБУД», тобто приховав даний факт своєї зайнятості, який мав значення для виплати забезпечення на період безробіття, та шляхом обману отримав нараховану йому допомогу по безробіттю в розмірі 7942 грн. 04 коп., яку має повернути Приморському РЦЗ.

Відповідно до вимог п. 7 спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики, державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62 «Про затвердження порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» (далі Порядок) рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Такий наказ було видано Приморським районним центром зайнятості 04.01.2016 року за № 3 на підставі Акту розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до вимог п.7 вказаного Порядку від 13.02.2009р. № 60/62, протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Таке повідомлення про необхідність повернення коштів було надіслане відповідачу поштою рекомендованим листом 11.01.2016 року.

Відповідно до п. 8. Порядку № 60/62, у разі неповернення коштів у встановлений строк (протягом 15 календарних днів з моменту отримання повідомлення) стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно п. 9 даного Порядку № 60/62, рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Станом на сьогоднішній день сума боргу не сплачена, заява до центру зайнятості вищого рівня - Запорізького обласного центру зайнятості, або суду про оскарження рішення Приморського районного центру зайнятості про повернення коштів від 04.01.2016 року № 3 не надходила.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отриману ним допомогу по безробіттю у розмірі 7942,04 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що наказом від 04.01.2016 року № НТ 160104 припинено реєстрацію безробітного ОСОБА_1 у зв’язку з встановленням факту подання ним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття. Цим же наказом ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю. 04 січня 2016 року було видано наказ за №3 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю», який разом із повідомленням від 06.01.2016 року про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти, було надіслано ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом 11.01.2016 року. У встановлений законом строк незаконно отримані кошти ОСОБА_1 позивачу не повернув. Отже, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався у січні 2016 року.

До суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 21.11.2016 року, що підтверджено штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції Приморського районного суду на позовній заяві.

Таким чином, позивачем порушено встановлений законом строк звернення з адміністративним позовом до суду, а саме: шестимісячний строк встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

У встановлений законом строк та до спливу встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом жодної сплати в рахунок погашення боргу відповідач не здійснив, що дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач мав можливість звернутися за захистом порушеного права у встановлений законом строк.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, то згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

24.11.2016