Постанова

від 24.11.2016 по справі 822/2285/16

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2285/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року 12:20м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріГнидюк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до приватного підприємства "Бріг" про стягнення коштів в сумі 5514,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Бріг" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків та обов'язкових платежів в розмірі 5514,42 грн., яку просить стягнути в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання уповноваженого представника не направив. Проте на адресу суду представник позивача направив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання по справі уповноваженого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча у відповідності до вимог ст.35 КАС України повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань чи заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що приватне підприємство "Бріг", код 23828635, зареєстроване, як юридична особа 16.04.1996 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом.

У відповідача існує заборгованість по податку з власників транспортних засобів на загальну суму 5514,42 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків та довідкою про розподіл коштів, що надійшли на балансовий рахунок.

Відповідно до ст.67 Конституції України, на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст.59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1).

На виконання вимог п. 59.1 ст.59 Кодексу, позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №664-22/1150 від 17.03.2016 року, яка була направлена боржнику.

За змістом п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Вжиті позивачем заходи по погашенню відповідачем податкового боргу не призвели до його погашення. Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Суд приймає до уваги те, що податкова вимога не оскаржена та не скасована, докази про сплату заборгованості до суду відповідачем не подавались.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.95.3. ст.95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно з п.95.4 ст.95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані суду належні та допустимі докази про наявність податкового боргу відповідача в сумі 5514,42 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству України, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Бріг", ідентифікаційний код 23828635, кошти в сумі 5514 (п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 42 коп., з поточних рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України .

Повний текст постанови виготовлено 24 листопада 2016 року 12:35.

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук