Постанова
від 24.11.2016 по справі 825/1897/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1897/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тегра Україна» про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тегра Україна» (далі - ТОВ «Компанія «Тегра Україна»), в якому просила суд стягнути з рахунків відповідача в установах банку податковий борг з податку на додану вартість у сумі 19627,16 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках платника податків - ТОВ «Компанія «Тегра Україна» (код ЄДРПОУ 39939749), на суму податкового боргу в розмірі 19627,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів), у встановлені податковим законодавством терміни, однак останній має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 19627,16 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись до суду з відміткою «за не запитом».

Так, пунктом 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, судові документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (вул. Інструментальна, 8, м. Чернігів,14037), останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд, у відповідності до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України , визнав можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Компанія «Тегра Україна» (код ЄДРПОУ 39939749) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.09.2016 (а.с.21-23) та взято на податковий облік до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Згідно підпунктів 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі сплачено податкові зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість з податку на додану вартість у сумі 19627,16 грн.

Так, податковий борг з податку на додану вартість виник через несплату ТОВ «Компанія «Тегра Україна» податкових зобов'язань визначених: податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2016 № 0005301201 (2082,00 грн.); податковим повідомленням-рішенням від 28.07.2016 № 0001141201 (1530,16 грн.); податковою декларацією від 19.05.2016 (16015,00 грн.) (а.с. 10,18,45,46).

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Компанія «Тегра Україна» з податку на додану вартість становить 19627,16 грн. (2082,00 грн. + 1530,16 грн. + 16015,00 грн. = 19627,16 грн.).

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1., 54.3.2., 54.3.4. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено на адресу ТОВ «Компанія «Тегра Україна» податкову вимогу форми «Ю» від 13.06.2016 № 1196-17 (а.с.13).

Вищевказана вимога відповідачем не отримана та повернута відповідним відділенням поштового зв'язку до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, у відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Оскільки, податкова вимога від від 13.06.2016 № 1196-17 була направлена Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за податковою адресою відповідача, то вищевказана вимога вважається врученою ТОВ «Компанія «Тегра Україна» належним чином.

При цьому, передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.

Також, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги або погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов'язаннями, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області у частині стягнення з рахунків відповідача в установах банку податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 19627,16 грн.

Стосовно вимоги Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках платника податків - ТОВ «Компанія «Тегра Україна» (код ЄДРПОУ 39939749), на суму податкового боргу в розмірі 19627,16 грн., суд зазначає наступне.

Так, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.06.2016 № 61876916 відомості щодо прав власності позивача на об'єкти нерухомості відсутні (а.с.14).

Крім того, згідно відповідей Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 25.06.2016 та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 11.07.2016 № 4176, наданих на запити Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, земельні ділянки у власності чи користуванні позивача не перебувають, договори оренди, термін дії яких не закінчився не укладались, техніка не зареєстрована (а.с.12,15).

Таким чином, відповідно до наданих відповідей рухоме та нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної її сплати відповідачем, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податку у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу в розмірі 19627,16 грн.

Згідно підпункту 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до пункту 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи відсутність майна у платника податків, що має узгоджений податковий борг, суд дійшов висновку, що позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в частині накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тегра Україна» (код ЄДРПОУ 39939749) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 19627 (дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 16 коп. на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет України, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тегра Україна» (код ЄДРПОУ 39939749), що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг в сумі 19627 (дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 16 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.11.2016
Оприлюднено29.11.2016
Номер документу62939896
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1897/16

Постанова від 24.11.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 27.10.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні