Ухвала

від 21.11.2016 по справі 913/1270/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 року Справа № 913/1270/16

Провадження №15в/913/1270/16

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області

позивача-2 - Сватівської районної державної адміністрації, м.Сватове Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сватове Луганської області

про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та позивача-2 - Сватівської районної державної адміністрації, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем) загальною площею 50,8 га, у тому числі: під водою - 50,8 га, Сватівській районній державній адміністрації Луганської області, яку раніше використовувала Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі договору оренду від 28.12.2009, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується на території Рудівської сільської ради Сватівського району шляхом складання акту прийому-передачі; про застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем) загальною площею 72,8 га, у тому числі: під водою - 72,8 га, Сватівській районній державній адміністрації Луганської області, яку раніше використовувала Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі договору оренду від 28.12.2009, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується на території Круглівської сільської ради Сватівського району шляхом складання акту прийому-передачі. Також заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області просив поновити строк позовної давності щодо повернення землі та водного об'єкту до державної власності.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановленим розділом VІІІ цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В позовній заяві заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури визначено позивачем-1 - Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію та зазначено ідентифікаційний код 39574880 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua за ідентифікаційним кодом 39574880 значиться юридична особа - Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, тобто заступником прокурора в порушення приписів п.2 ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України невірно зазначено ідентифікаційний код позивача-1.

Водночас суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.1-2 ч.1 ст.1 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, у районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі проведення антитерористичної операції.

Абзацом 2 ч.2 ст.1 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" передбачено, що районні та обласні державні адміністрації, що набули статусу військово-цивільних адміністрацій, не потребують внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В офіційній назві цих органів може застосовуватися поряд з назвою відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань додаткова назва "військово-цивільна адміністрація", що вказує на їхній тимчасовий статус із додатковими повноваженнями.

Указом Президента України №123/2015 від 05.03.2015 "Про утворення військово-цивільних адміністрацій" було утворено Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію.

Таким чином, назва "військово-цивільна адміністрація" є додатковою назвою юридичної особи - Луганської обласної державної адміністрації, яка відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua і значиться у вказаному реєстрі. Крім того, Луганська обласна державна адміністрація має ідентифікаційний код 00022450 .

В позовній заяві заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури визначено позивачем-2 - Сватівську районну державну адміністрацію та вказано її місцезнаходження, номери телефону, факсу та адреса електронної пошти, але в порушення приписів п.2 ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України не вказано її ідентифікаційного коду.

Викладене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога , доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Зі змісту позовної заяви №06/104/36997вих-16 від 02.11.2016 вбачається, що заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури у вступній частині позовної заяви визначено позивачем-1 - Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію, а в прохальній частині позовної заяви заявлено вимоги про зобов'язання відповідача повернути спірні земельні ділянки Сватівській районній державній адміністрації, тобто вимог в інтересах Луганської обласної військово-цивільної адміністрації не заявлено взагалі .

Викладене також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2016 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2016 рік", яким мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн 00 коп.

Заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до позовної заяви додано копію платіжного доручення №947 від 07.11.2016 про сплату судового збору в сумі 2756 грн 00 коп.

Як вбачається з позовної заяви №06/104/3697 вих-16 від 02.11.2016 заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури заявлено дві вимоги: 1); про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем) загальною площею 50,8 га, у тому числі: під водою - 50,8 га, Сватівській районній державній адміністрації Луганської області, яку раніше використовувала Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі договору оренду від 28.12.2009, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується на території Рудівської сільської ради Сватівського району шляхом складання акту прийому-передачі повинен був бути сплачений судовий збір у сумі 11794 грн 77 коп.; 2) про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем) загальною площею 72,8 га, у тому числі: під водою - 72,8 га, Сватівській районній державній адміністрації Луганської області, яку раніше використовувала Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі договору оренду від 28.12.2009, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується на території Круглівської сільської ради Сватівського району шляхом складання акту прийому-передачі.

Підпунктом 2.2.1 пп.2.2 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Абзацом 2 пп.2.13 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" передбачено, що за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги є майновими.

Підпунктом 2 ч.1 ст.55 Господарського кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується. Згідно з ч.3 вказаної статті ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в порушення вказаних приписів законодавства взагалі не визначено ціни позову за заявленими вимогами.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до листа №10-28-99.1-2304/15-16 від 14.09.2016 Відділу Держгеокадастру у Сватівському районі Луганської області, який доданий до позовної заяви, згідно технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка надається в оренду гр.ОСОБА_2 для рибогосподарських та інших сільськогосподарських потреб (Круглівська сільська рада), затвердженої рішенням 7 сесії 6 скликання Сватівської районної ради №7/27 від 23.06.2011 нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 86,6110 га становить 786318 грн 59 коп. (з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2016); згідно технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка надається в оренду гр.ОСОБА_2 для рибогосподарських та інших сільськогосподарських потреб (Рудівська сільська рада), затвердженої рішенням 7 сесії 6 скликання Сватівської районної ради №7/26 від 23.06.2011 нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 58,5007 га становить 559850 грн 51 коп. (з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2016).

Таким чином, за вимогою про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем) загальною площею 50,8 га, у тому числі: під водою - 50,8 га, Сватівській районній державній адміністрації Луганської області, яку раніше використовувала Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі договору оренду від 28.12.2009, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується на території Рудівської сільської ради Сватівського району шляхом складання акту прийому-передачі повинен був бути сплачений судовий збір у сумі 11794 грн 78 коп. , а за вимогою про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем) загальною площею 72,8 га, у тому числі: під водою - 72,8 га, Сватівській районній державній адміністрації Луганської області, яку раніше використовувала Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі договору оренду від 28.12.2009, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується на території Круглівської сільської ради Сватівського району шляхом складання акту прийому-передачі - судовий збір у сумі 8397 грн 76 коп.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Також суд зауважує наступне.

Підпунктом 2.21 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вже зазначалось, заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в порушення пп.2.21 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" надано копію платіжного доручення №947 від 07.11.2016 про сплату судового збору в сумі 2756 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути заступнику керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області позовну заяву №06/104/3697вих-16 від 02.11.2016 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику) : на "25" аркушах, в т.ч. копія платіжного доручення №947 від 07.11.2016.

Суддя С.В. Смола