Ухвала

від 22.11.2016 по справі 922/3672/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/3672/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена", м.Харків до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м.Харків про стягнення 1204,29 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3672/16.

31.10.2016 р. ТОВ "Металіст-Арена" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з КП "Комплекс з вивозу побутових відходів (відповідача) 1204,29 гривень заборгованості за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №110, укладеного між позивачем і відповідачем 03.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. було припинено провадження у справі, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідач в клопотанні про припинення провадження по справі просив повернути судовий збір позивачу, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Позивач, в свою чергу, надав до суду клопотання (вх.№39830) про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. про припинення провадження у справі не було вирішено питання щодо судових витрат, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ст.ст.44, 49 ГПК України, відповідно до яких, судовий збір за подання даного позову складає 1378,00 гривень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік", на 2016 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.

Отже, сума мінімальна судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1378,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено до Державного бюджету України 1450,00 гривень судового збору, згідно з платіжним дорученням №786 від 24.10.2016 р.

Як встановлено судом, відповідачем під час розгляду справи було повністю сплачено суму заборгованості в розмірі 1204,29 гривень за спірним договором, що підтверджується копією платіжного доручення №18748 від 18.11.2016р.

Враховуючи незначну суму боргу, повну його оплату відповідачем до першого судового засідання, та надані сторонами клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про їх задоволення, та повернення судового збору позивачу, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час розгляду справи та винесення рішення за наслідками розгляду справи №922/3672/16 судом в ухвалі про припинення провадження по справі не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд, у разі не вирішення питання про розподіл господарських витрат, має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження по справі та відповідні клопотання позивача та відповідача про вирішення питання щодо судових витрат, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно з платіжним дорученням №786 від 24.10.2016 р. судового збору в розмірі 1450,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена" (код ЄДРПОУ 34860423, адреса: 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 65) з Державного бюджету України 1450,00 гривень судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням № 786 від 24.10.2016 р., відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 786 від 24.10.2016 р. про сплату 1450,00 гривень судового збору.

Суддя ОСОБА_1