Рішення

від 23.02.2016 по справі 607/16137/15-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 Справа №607/16137/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 450000 гривень боргу за договором грошової позики від 17.10.2012 року .

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 17.10.2012 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, які останній зобов»язувався повернути. 20.07.2015 року позивач звернувся з листом до відповідача ОСОБА_2 з проханням повернути йому позиченні грошові кошти до 27.07.2015 року. У зазначений строк відповідач зобов»язання за договором позики не виконав, боргу не повернув і на неодноразові звернення з приводу його погашення не реагує.

Уточнивши позовні вимоги представник позивача просить стягнути із відповідача 450000 гривень боргу за договором позики від 17.10.2012 року.

У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №11 від 10.02.2016 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до розписки від 17.10.2012 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

Відповідно до вимог ст.1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивач 20.07.2015 року звернувся до відповідача ОСОБА_2 із письмовою вимогою про повернення позичених грошових коштів згідно розписки від 17.10.2012 року в сумі 20000 доларів США в строк до 27.07.2015 року.

Судом встановлено, що зобов»язань вз»ятих на себе згідно вище зазначеного договору позики відповідач не виконав, грошові кошти в сумі 20000 доларів США за договором позики від 17.10.2012 року позивачу не повернув.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на дату ухвалення рішення суду, а саме станом на 23.02.2016р., 100 доларів США згідно інформації НБУ еквівалентно 2701.4507 гривень. 20000 доларів США станом на 23.02.2016р. еквівалентно 540290.14 гривень. Розрахунок: (20000 доларів США ( борг) * 27.014507 грн. (еквівалент 1 долара США) = 540290.14 гривень ).

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявність розписки, якою стверджується отримання відповідачем позики у сумі 20000 доларів США, а також зважаючи на те, що відповідачем не надано, а у судовому засіданні не здобуто доказів повернення позивачу суми боргу, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу за договором грошової позики від 17.10.2012 року в сумі 450000 гривень.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 4500 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.526, ч.1 ст.612, ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, ст.88 ЦПК України, суд ,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1; адреса проживання: АДРЕСА_2; 06.06.2012 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: с.Петриків Тернопільський район Тернопільська область) в користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; АДРЕСА_3) борг за договором грошової позики від 17 жовтня 2012 року в сумі 450000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1; адреса проживання: АДРЕСА_2; 06.06.2012 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: с.Петриків Тернопільський район Тернопільська область) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; АДРЕСА_3) судовий збір в сумі 4500 гривень.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.