Ухвала
від 22.11.2016 по справі 761/33861/16-к
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33861/16-к

Провадження № 1-кп/761/1284/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 12016100100011405 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, у жовтні 2007 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом отримання кредиту в ВАТ КБ «Надра» (МФО 380764), надав ОСОБА_7 копії свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві від 16 лютого 2007 року, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 заповнив анкету - заяву на отримання кредиту, де в графі про місце роботи зазначив посаду технічного директора ТОВ «БруГон завод автонавантажувач» (код ЄДРПОУ 31099013), а також ознайомився із довідкою про доходи ТОВ «БруГон завод автонавантажувач», наданою ОСОБА_7 . Також останній повідомив, що ОСОБА_3 у подальшому має надати вказану довідку про доходи до ВАТ КБ «Надра», на що той погодився.

23 листопада 2007 року, досягаючи злочинної мети, ОСОБА_3 прибув до приміщення ВАТ «КБ «Надра» (МФО 380764), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, де усвідомлюючи, що довідка про офіційні доходи на ім`я ОСОБА_3 №268/1 від 12 листопада 2007 року, за текстом якої задекларовано, що останній працює на постійній основі в ТОВ «БруГон завод автонавантажувач» (код ЄДРПОУ 31099013) на посаді технічного директора та отримує в період часу з травня 2007 року по жовтень 2007 року (включно) заробітну плату в загальній сумі 111 804,35 гривень, підписантами якої значаться службові особи ТОВ «БруГон завод автонавантажувач» (код ЄДРПОУ 01566123), є підробленою, надав їх співробітнику банку.

На підставі указаної довідки про доходи 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №723/П/99/2007-840, щодо отримання грошових коштів у сумі 296 763,75 дол. США для проведення розрахунків по договорам купівлі-продажу земельної ділянки №10017 від 23 листопада 2007 року та житлового будинку №10013 від 23 листопада 2007 року, тим самим ОСОБА_3 , використавши офіційний документ, який містив завідомо недостовірну інформацію, досягнув мети незаконного збагачення.

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 11 вересня 2013 року №12061-08/20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з травня 2007 року по жовтень 2007 року працював в Київській дистанції колії (код ЄДРПОУ 01069761) та на ТОВ «БруГон завод автонавантажувач» (код ЄДРПОУ 31099013) не рахувався.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 23 листопада 2007 року кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), тобто станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді, сплинув п`ятирічний термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог зазначеної норми закону.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016100100011405 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.11.2016
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу62944307
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —761/33861/16-к

Ухвала від 22.11.2016

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мартинов Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні