Ухвала

від 31.10.2016 по справі 761/38112/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38112/16-к

Провадження № 1-кс/761/23275/2016

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22016000000000281 від 25.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 31.10.2016 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у період з 2015 року по теперішній час представники спеціальних та розвідувальних органів РФ, діючи за попередньою змовою з представниками створених на території України ТОВ «Смарт Контрол» (код ЄДРПОУ 39756210), ТОВ«Інфобезпека ЛТД» (код ЄДРПОУ 38824310) та інших суб`єктів господарювання, вчиняють незаконний збут та використання персональних електронно-обчислювальних машин, мобільних телефонів та програмного забезпечення російського виробництва, що відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, під час розшукових заходів встановлено, що засновники ТОВ «Смарт Контрол» ОСОБА_5 , діючи запопередньою змовою з ОСОБА_6 та працівниками ТОВ «Інфобезпека ЛТД» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, з метою особистого збагачення, незаконно розповсюджують через інтернет-сайти «stakhanovets.ru», «Mirobase.com» спеціальне програмне забезпечення «Стахановець» та «Mirobase» виробництва РФ зознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, яке при інсталяції на ПЕОМ та смартфони дозволяє негласно отримувати інформацію з них без відома власника.

Відповідно до розподілу ролей та обов`язків ОСОБА_5 є розробником вказаного програмного забезпечення, ОСОБА_6 організовує через мережу Інтернет, зокрема через інтернет-сайти «stakhanovets.ru» та «Mirobase.com» розповсюдження програмного забезпечення «Стахановець» і «Mirobase» та укладання відповідних договорів на його придбання. ОСОБА_9 використовується вищезазначеними особами у якості фахівця для встановлення вказаного програмного забезпечення на ПЕОМ та смартфони замовників і забезпечує його сервісне обслуговування, а ОСОБА_8 забезпечує отримання коштів та організацію роботи з підготовки відповідних фінансових документів.

Після проведення оплати вказаного програмного забезпечення та обладнання ОСОБА_5 замовнику надається код доступу для його використання та забезпечується подальше адміністрування роботи зазначених програмно-апаратних комплексів.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 62/3-419/2 від11.10.2016 надані на дослідження технічні пристрої (сервер та клієнтські ноутбуки з встановленим ПЗ «Стахановец») у комплексі з програмним забезпеченням «Стахановец», яке на них встановлене - відносяться до спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Таким чином, викладені вище обставини дають підстави вважати, що в діях громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, однак повідомити йому про підозру у вчиненні вказаного злочину на даний час не виявляється за можливе, узв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, які обґрунтовують вину вказаної особи.

Проведеним розслідуванням встановлено (лист ДКІБ СБ України № 30/1/3-16885 від 06.10.2016), що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа № 9359 (И-2016) від 19.07.2016 Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майно КМР кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, клопотання про проведення обшуку щодо змісту відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за № 22016000000000281 від 25.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Таким чином, при зверненні із клопотанням слідчим доведено вчинення кримінального правопорушення, можливість знаходження речей і документів, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заадресою: АДРЕСА_1 .

У наданих матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які мають значення для досудового розслідування можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заадресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь злочину, а також інших предметів і документів, які можуть бути використані як докази укримінальному провадженні, а саме: спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ), зокрема технічних, програмних засобів, устаткування, апаратури, приладів, пристроїв, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих, пристосованих) для негласного отримання інформації; комп`ютерної техніки (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів і т.п.), носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків і т.п.), що використовувались узлочинній діяльності, атакож на яких зберігається листування з постачальниками СТЗ та отримувачами вказаної продукції, іншої електронної документації; фінансових, платіжних та банківських документів, що свідчать про перерахування грошових коштів при незаконному придбанні, використанні та збуті вищевказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, містять на своїх жорстких дисках отриману незаконним шляхом аудіо-відеоінформацію та інші дані; особисте листування, блокнотів, чорнових записів щодо придбання та продажу (збуту) СТЗ, що свідчить про злочинну діяльність осіб; що можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення; документів та предметів, які характеризують особу злочинця (дипломи про спеціальність, трудові книжки, військові квитки та ін.), які містять зразки почерку та голосу особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому в особливо важливих справах 2відділу 1управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_2 , іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи або іншим слідчим Служби безпеки України за його дорученням.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1