Ухвала

від 23.11.2016 по справі 921/423/16-г/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

23.11.16 Справа № 921/423/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ОСОБА_2, 11В» , м.Тернопіль, б/н від 09.11.2016р. (вх. № 01-05/5460/16 від 22.11.16)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2016р.

у справі № 921/423/16-г/10, суддя Півторак М.Є.

за позовом: Комунального підприємства В«ТернопільводоканалВ» , м. Тернопіль

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ОСОБА_2, 11В» , м. Тернопіль

про: стягнення заборгованості в сумі 43 911, 11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2016р. у справі №921/423/16-г/10 позов Комунального підприємства В«ТернопільводоканалВ» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ОСОБА_2, 11В» про стягнення заборгованості в сумі 43 911, 11 грн. - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ОСОБА_2,11В» на користь Комунального підприємства В«ТернопільводоканалВ» 25 969,50 грн. боргу; 3 573,95 грн. інфляційних втрат, 3 059,98 грн. - 3% річних, 1 023,15 грн. в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2016р. у справі №921/423/16-г/10 відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 09.11.2016р. (вх. № 01-05/5460/16 від 22.11.16).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ОСОБА_2, 11В» , судова колегія встановила, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України В«Про державний бюджет України на 2016 рікВ» з 01.01.2016р. мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1 378 грн в місяць.

Положеннями п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі, про що Господарським судом Тернопільської області складено акт б/н від 15.11.2016р.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядалося, зважаючи на повернення апеляційної скарги з інших підстав.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ОСОБА_2, 11В» , м.Тернопіль, б/н від 09.11.2016р., та додані до неї матеріали всього на 6 арк.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Галушко Н.А.