Ухвала

від 24.11.2016 по справі 820/4401/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2016 р.Справа № 820/4401/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 820/4401/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків"

про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.ч.5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 5 вказаної статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України заявником не надано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року - 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 2756,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Московським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року по справі № 820/4401/16-а, становить 3031,60 грн.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору на розуміний строк або до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання посилається на ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що фінансування Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області здійснюється з державного бюджету України і видатки, у т.ч. на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України. Оскільки процедура сплати судового збору за подачу апеляційної скарги займає деякий час, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги, вважає, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності відповілдних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається зі змісту клопотання, несплату судового збору відповідач пояснює специфікою проведення платежів Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області як бюджетної установи Державною казначейською службою України.

Однак, зазначена обставина у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" не свідчить про незадовільний майновий стан апелянта та не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Належним способом забезпечення права Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для проведення оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Крім того, оригінал апеляційної скарги та одна з її копій не підписані представником відповідача, яким подано цю апеляційну скаргу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу апеляційної скарги та однієї копії, підписаних представником відповідача ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.ч.5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 820/4401/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Московському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.12.2016р .

Роз'яснити Московському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.