Рішення

від 22.11.2016 по справі 904/8199/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.2016 Справа № 904/8199/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 12 000, 00 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 07/09/16 від 07.09.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 09.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР" про стягнення 12 000,00 грн. штрафу за договором поставки № 56870 від 01.04.2015р.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов договору поставки № 56870 від 01.04.2015р.

Позивач в ході розгляду справи підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, у запереченнях на позов зазначив, що відповідальність відповідача, яка передбачена п. 3.5. Договору поставки товарів № 56870 від 01.04.2015р., не настала, а тому позивач безпідставно пред'явив вимоги.

ТОВ "Земсервіс КР" не порушувало договірні зобов'язання зазначені в договорі № 56870 від 01.04.2015р., підтвердженням чого є підписані директором товариства Акти-звірок. Претензія, на яку у своїй позовній заяві посилається позивач, є необґрунтованою та нікчемною.

Також відповідач зазначає, що щомісячно бухгалтерією відповідача акти звірок надсилалися на електронну адресу бухгалтера відповідача (ОСОБА_3). А також 02.09.2015р. акти звірок були відвезені представником відповідача та передані представнику позивача в пункті постачання товару (Березинська).

Зі сторони позивача акти звірок підписані не були, та не надсилалися на адресу відповідача.

Крім того, відповідач зазначає, що за товарно-транспортною накладною від 08.08.2015р. позивачем отримано товар згідно договору № 56870 від 01.04.2015р. При поставці товару позивач претензій не мав, товар отримав у повному обсязі і проставив відмітку "отримано".

Ухвалою суду від 10.10.2016р. розгляд справи відкладено на 01.11.2016р., 01.11.2016р. розгляд справи відкладено на 14.11.2016р.

У судовому засідання 14.11.2016р. винесено ухвалу якою продовжено строк розгляду справи до 30.11.2016р. та оголошено перерву до 22.11.2016р. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не заявлялось.

У судовому засіданні 22.11.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (надалі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР" (надалі - Відповідач, Постачальник) було укладено договір поставки №56870 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку та в строк, встановлені договором, передати товар у власність покупця, у відповідній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору обов'язкові умови формуванні повідомлення про відвантаження (DESADV) та видаткової накладної у паперовому вигляді:

- якщо замовна партія товару покупцем постачається постачальником кількома автомобілями, то на товар в кожному автомобілі постачальнику необхідно надавати окреме повідомлення про відвантаження (DESADV) та видаткову накладну у паперовому вигляді;

- позиції повинні бути відсортовані за зростанням коду товару;

- в документах (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, податкова накладна) не повинні бути присутніми позиції з нульовою кількістю;

- в цінах на товар кількість знаків після коми не повинна перевищувати 4 знаки;

- у вазі товару кількість знаків після коми не повинно перевищувати 4 знаки;

- позиція товару не повинна повторюватися в накладній;

- державний номер транспортного засобу, яким буде доставлятися товар.

У випадку порушення постачальником передбачених цим договором та діючим законодавством України порядку оформлення та/або строків надання товаросупровідних документів (в т.ч. повідомлень про відвантаження та видаткових накладних), покупець має право відмовитися від приймання товару та вимагати від постачальника сплати за не поставку товару, по якому не були надані відповідним образом оформлені товаросупровідні документи. Надання видаткових накладних у кількості, які не відповідають кількості раніше наданих на відповідну партію товару повідомлень про відвантаження, є порушенням постачальником передбаченого цим договором порядку оформлення та/або надання товаросупровідних документів.

Постачальник підтверджує наявність у нього всієї необхідної програмної та апаратної бази для роботи з платформою електронної комерції «EXITE» або «ECOD».

По цьому договору постачальник повинен забезпечити обов'язкову наявність у видатковій накладній посилання на номер та дату цього договору, на номер та дату заявки покупця, на підставі якого була здійснена поставка товару.

Пунктом 2.10 Договору встановлено, що поставка вважається закінченою, з моменту передачі партії товару покупцю у власність, що засвідчується видатковою накладною, підписаною уповноваженим представниками сторін та необхідними товаросупровідними документами, передбаченими діючим законодавством України. При ненаданні постачальником у відповідності з п. 2.7. цього договору товаросупровідних документів на партію товару одночасно з передачею товару зобов'язання постачальника по поставці вважаються виконаними неповністю до моменту передачі постачальником покупцю усіх передбачених цим договором товаросупровідних документів.

Згідно п. 3.5. Договору постачальник зобов'язаний щомісячно проводити звіряння по товару та щоквартально по штрафним санкціям, для чого в строк до 25-го числа місяця, наступного за звітним місяцем/кварталом, повинен надавати покупцю підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника акти звіряння одним з наступних способів: 1) шляхом послуг пошти цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 30, а/я -610 для відділу ОУДП; 2) нарочно через повноважного представника покупця передавати покупцю під розпис в журналі реєстрації актів звіряння які надійшли за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а (представник постачальника повинен мати в наявності оригінал довіреності, які підтверджує його повноваження передавати покупцю документи, а також зобов'язаний надати покупцю належним чином завірену копію довіреності); 3) кур'єрською доставкою на адресу: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а, 1 поверх, для відділу ОУДП, з обов'язковим описом вкладення та повідомленням про вручення.

У випадку не надання або несвоєчасного надання актів звіряння постачальником у вказаний в даному пункті договору строк, постачальник зобов'язаний сплатити покупцю на його поточний рахунок, вказаний в цьому договорі, штрафні санкції в розмірі 10 000,00 грн. за кожен випадок такого порушення на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання по пошті або нарочним способом повідомлення про нарахування штрафних санкцій. При цьому нарахування покупцеві вказаних штрафних санкцій, а також оплата їх постачальником, не звільняє постачальника від виконання ним взятих по цьому договору зобов'язань.

Згідно п. 3.6. Договору звіряння по заборгованості постачальника перед покупцем, яка пов'язана з: 1) проведенням покупцем відповідно п. 6.10 цього договору досліджень якості товару, який поставляється постачальником; 2) зберіганням покупцем прийнятого на зберігання товару (відповідальне зберігання); 3) наданням в користування постачальнику піддонів в передбаченому п. 5.3. цього договору порядку; 4) штрафним санкціям (якщо постачальник не виконав взяті ним на себе договірні зобов'язання, відображені в п. 3.5. цього договору), здійснюється у відповідному порядку: Акти звіряння передаються покупцем на адресу постачальника за допомогою системи ЕDІ, або поштовим зв'язком, або нарочним способом через уповноваженого представника постачальника. У випадку безпідставної відмови, в тому числі у вигляді мовчазної бездіяльності постачальника від підписання вказаного акта звіряння на протязі 3-х робочих днів з моменту його отримання постачальником, цей акт звіряння вважається підписаним з обох сторін, а відомості, які містяться в такому акті звіряння, є достовірними та обов'язковими для постачальника та покупця.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє на протязі дев'яти місяців (п. 10.1. Договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, за умовами вищезазначеного договору відповідач повинен був надати на адресу позивача акти звірки взаємних розрахунків, але відповідач проігнорував умови вищезазначеного договору та не направив на адресу позивача жодних актів звірок по договору поставки № 56870 від 01.04.2015р., тим самим порушив умови пункту 3.5 договору.

Позивач за невиконання відповідачем п. 3.5. договору поставки звернувся до останнього з претензією (вимогою) № 03/08-16 від 03.08.2016р. про сплату штрафу в розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 34).

Відповідач претензію отримав 09.08.2016р., що підтверджуються поштовим повідомленням та описом (а.с. 35), однак відповіді на претензію не надав, штраф не оплатив.

Крім того, 08.08.2015р. відповідач при поставці товару надав неправильно оформлені первинні документи, а саме товарно-транспортну накладну, в якій було невірно вказано одиницю вимірювання товару, замість «упаковка» була вказана одиниця виміру «штука». Таким чином, товарно-транспортна накладна не відповідала видатковій накладній на цю поставку, в якій зазначено одиницю виміру «упаковки», що підтверджується товарно-транспортною та видатковою накладними.

Відповідно до п. 6.12. Договору у випадку якщо постачальник надав в момент поставки або повернення товару неправильно оформлені первинні документи (видаткова накладна, податкова накладна, коригуючи податкова накладна та ін.) та/або первинні документи не відповідають товару, що передається (в т.ч. кількість товару не відповідає даним, вказаним в цих документах), уповноваженим представником покупця у вказаних документах робить відповідно відмітку, а також складається двосторонній акт про виявлення такої невідповідності, який підписується представниками сторін, які безпосередньо беруть участь в передачі постачальником товару покупцю.

Постачальник погоджується з тим, що у випадку постачання товару з використанням послуг третіх осіб, представник третьої особи - транспортної компанії, є уповноваженою особою зі сторони постачальника на підписання такого акту про виявлення невідповідності. У цьому випадку постачальник зобов'язується надати покупцю правильно оформлені первинні документи (видаткова накладна, податкова накладна, коригуючи податкова накладна та ін.), при наступній поставці, але в будь-якому випадку не пізніше 5 календарних днів з моменту поставки товару з неправильно оформленими первинними документами.

У випадку ненадання правильно оформлених первинних документів у вказані строки, постачальник зобов'язаний оплатити покупцю штрафну санкцію в розмірі 1% від суми поставленого по даним документам товару, але не менше 2 000,00 грн.

У випадку відмови повноважного представника постачальника від підписання двостороннього акта, він підписується представником покупця та представником сторони організації, залученої покупцем; акт підписаний представниками покупця та залученої ним сторони організації, є обов'язковим для постачальника.

Всупереч умовам договору, постачальник надав правильно оформлену товарно-транспортну накладну лише 18.08.2015р., тобто через 10 днів після поставки товару, що стало підставою для нарахування позивачем штрафу у сумі 2 000,00 грн.

Позивачем відповідачеві направлено претензію (вимогу) № 01/07-51 від 01.07.2016р. з вимогою оплати суму штрафу у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідач отримав претензію 08.07.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням та описом (а.с. 33), відповіді на претензію не надав, штраф не оплатив.

Несплата відповідачем штрафу у загальному розмірі 12 000,00 грн. і є причиною спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконано зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 000,00 грн. штрафу підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, 08.08.2015р . відповідач при поставці товару надав неправильно оформлені первинні документи , а саме товарно-транспортну накладну, в якій було невірно вказано одиницю вимірювання товару, замість «упаковка» була вказана одиниця виміру «штука». Таким чином, товарно-транспортна накладна не відповідала видатковій накладній на цю поставку, в якій зазначено одиницю виміру «упаковки», що підтверджується товарно-транспортною та видатковою накладними (а. с. 28-30).

Умовами п. 6.12. Договору сторони погодили, що постачальник зобов'язується надати покупцю правильно оформлені первинні документи (видаткова накладна, податкова накладна, коригуючи податкова накладна та ін.), при наступній поставці, але в будь-якому випадку не пізніше 5 календарних днів з моменту поставки товару з неправильно оформленими первинними документами .

Постачальник же надав правильно оформлену товарно-транспортну накладну лише 18.08.2015р., тобто через 10 днів після поставки товару , що стало підставою для нарахування позивачем штрафу у сумі 2 000,00 грн. відповідно до умов п. 6.12 Договору.

Посилання відповідача у відзиві на позов на поставку товару належної якості як на підставу для відмови в задоволенні позову в цій частині судом не приймається, оскільки, в даному випадку мова йдеться не про якість поставленого товару, а про строки надання покупцю правильно оформлених первинних документів.

Позивач просить також стягнути з відповідача 10 000,00 грн. штрафу, посилаючись на ненадання останнім Актів звірок у спосіб, визначений п. 3.5. Договору (1) шляхом послуг пошти цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 30, а/я -610 для відділу ОУДП; 2) нарочно через повноважного представника покупця передавати покупцю під розпис в журналі реєстрації актів звіряння які надійшли за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а (представник постачальника повинен мати в наявності оригінал довіреності, які підтверджує його повноваження передавати покупцю документи, а також зобов'язаний надати покупцю належним чином завірену копію довіреності); 3) кур'єрською доставкою на адресу: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а, 1 поверх, для відділу ОУДП, з обов'язковим описом вкладення та повідомленням про вручення).

В свою чергу, Відповідач зазначив, що Акти звірок направлялися ним позивачу електронною поштою на адресу бухгалтера ТОВ «АТБ-маркет» - kobak@atbmarket.com (ОСОБА_3). Крім того, Акти звірок 02.09.16р. були передані представнику позивача в пункті постачання товару (Березинська).

Позивач заперечуючи проти цього, зазначив, що Акти звірок повинні бути передані лише одним зі способів визначених п. 3.5. Договору, докази чого надав для доручення до матеріалів справи.

Суд не приймає заперечення позивача стосовно неналежної передачі відповідачем актів звірок на підставі наступного.

Умовами п.3.5. Договору сторони узгодили, що постачальник (відповідач) зобов'язаний щомісячно проводити звіряння по товару та щоквартально по штрафних санкціях, для чого в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем/кварталом, повинен надавати покупцю (позивачу) підписані та скріплені печаткою з боку постачальника акти звіряння одним з наступних способів: 1) шляхом послуг пошти цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 30, а/я -610 для відділу ОУДП; 2) нарочно через повноважного представника покупця передавати покупцю під розпис в журналі реєстрації актів звіряння які надійшли за адресою: м. Дніпропетровськ, просп.. Кірова, 28а (представник постачальника повинен мати в наявності оригінал довіреності, які підтверджує його повноваження передавати покупцю документи, а також зобов'язаний надати покупцю належним чином завірену копію довіреності); 3) кур'єрською доставкою на адресу: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а, 1 поверх, для відділу ОУДП, з обов'язковим описом вкладення та повідомленням про вручення.

У випадку не надання або несвоєчасного надання актів звіряння постачальником у вказаний в даному пункті договору строк, постачальник зобов'язаний сплатити покупцю на його поточний рахунок, вказаний в цьому договорі, штрафні санкції в розмірі 10 000,00 грн. за кожен випадок такого порушення на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання по пошті або нарочним способом повідомлення про нарахування штрафних санкцій. При цьому нарахування покупцеві вказаних штрафних санкцій, а також оплата їх постачальником, не звільняє постачальника від виконання ним взятих по цьому договору зобов'язань.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач не направив позивачу «жодних актів звірки взаємних розрахунків по договору поставки» у зв'язку з чим позивач за невиконання відповідачем вимог п.3.5. Договору звернувся до останнього з претензією (вимогою) № 03/08-16 від 03.08.2016р.(а. с. 4).

Дослідивши претензію, копія якої долучена до матеріалів справи, суд встановив, що в претензії позивач зазначав про не направлення відповідачем акту звірки за 3-й квартал 2015 у зв'язку з чим вимагав сплатити 10 000,00 грн. штрафу (а. с. 34-35).

В свою чергу відповідач надав суду копію Актів звірок взаєморозрахунків, в тому числі Акту звірки розрахунків за жовтень 2015 (а.с.60). та докази направлення Актів електронною поштою на електронну адресу бухгалтера позивача.

Заперечення позивача щодо неналежного направлення Актів звірок (електронною поштою, а не одним із засобів, визначених договором) судом не приймається на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ст.10 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, елекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Вимоги підтвердження факту одержання документа, встановлені законодавством у випадках відправлення документів рекомендованим листом або передавання їх під розписку, не поширюються на електронні документи. У таких випадках підтвердження факту одержання електронних документів здійснюється згідно з вимогами цього Закону.

Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу. (ст.11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Посилання позивача щодо не направлення відповідачем підписаного Акта звірки щодо виставлених позивачем штрафних санкцій в розмірі 2 000, 00 грн. не стосується умов Договору, визначених п.3.5, оскільки цей пункт регулює порядок направлення актів звірок по товару та по штрафних санкціях, які складено відповідачем , а не позивачем.

Крім того, умовами п. 3.6. Договору також передбачена можливість передачі Актів звіряння покупцем на адресу продавця в тому числі і за допомогою Системи EDI (Electronic Data Interchange) - Електронний ОСОБА_4).

Як вбачається з умов п. 3 .6. Договору, в разі безпідставної відмови, в тому числі, у вигляді мовчазної бездіяльності уповноваженого Постачальника від підписання зазначеного Акта звіряння протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання Постачальником, зазначений Акт вважається підписаним з обох сторін, а відомості, які знаходяться в такому Акті звіряння, є дійсними та обов'язковими для Постачальника та Покупця.

В свою чергу порядок підписання Акту звіряння розрахунків по штрафним санкціям в розмірі 2 000,00 грн., врегульовано п.7.4 Договору, відповідно до якого покупець повідомляє постачальника про суми, які будуть застосовані до постачальника в рамках даного Договору, за допомогою системи EDI або постачальнику може бути направлено повідомлення про суми штрафних санкція шляхом поштового зв'язку або нарочним через уповноваженого представника. Постачальник має право протягом 3 робочих днів з моменту отримання повідомлення покупця про суми штрафів надати обґрунтовані заперечення по цих сумах. В разі ненадання постачальником заперечень у встановлений строк, сума нарахованих штрафних санкцій вважається узгодженою постачальником та продавцем.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 10 000,00 грн. штрафу за ненадання Актів звірок, у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Вимоги, що пред'являються до доказів визначені ст.34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача 2 000,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам, стягнувши з відповідача на користь позивача 229,67 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР" (50105, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 82, код ЄДРПОУ 38255641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, код ЄДРПОУ 30487219) штрафну санкцію у сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 229,67 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 67 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 25.11.2016р.

Суддя ОСОБА_5