Ухвала

від 22.11.2016 по справі 295/13898/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/13898/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «АЛЬПЕРЕН», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладання арешту на майно. Вважає, що ухвала винесена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Вказує, що розгляд клопотання судом було здійснено без повідомлення власника майна. Зазначає, що в клопотанні прокурора не вказано підстав для арешту майна, не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно та не зазначено види майна, а саме його кількість, що належить арештувати.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року на підставі ст.ст. 170-173 КПК України задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016061020000057 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 02.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 4 (чотири) саморобних устаткування (металеві діжки) та готову продукцію у вигляді деревного вугілля, фасованого у мішки, загальною кількістю 698 мішків.

Ухвалою слідчого судді встановлено, що слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що до Житомирської місцевої прокуратури надійшли матеріали Державної екологічної інспекції у Житомирській області щодо незаконної господарської діяльності, пов`язаної з масовим випалюванням деревного вугілля за відсутності дозвільних документів на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. У ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено, що невстановленими слідством особами організовано незаконне випалювання деревного вугілля з використанням саморобного устаткування (діжок) на території м. Житомира за відсутності дозвільних документів, а саме на території TOB «Житомирська льняна мануфактура», що знаходиться на території колишнього Льонокомбінату, за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова (Баранова), 125. Здійснюючи незаконну господарську діяльність та ігноруючи положення вимог законодавства, випалювання деревного вугілля відбувається у відкритий спосіб шляхом виходу викидів з саморобного устаткування (діжок) в атмосферне повітря, перенасичуючи повітря небезпечними речовинами (оксид натрію, оксид сірки, вуглекислий газ, суспендовані тверді частинки, смоли та ін.), які негативно впливають на здоров`я людей.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136300:07:004:0056, площею 0,2448 га належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), в тому числі земельна ділянка площею 0,2835 га, кадастровий номер 1810136600:07:004:0058, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Житомира. Одночасно з цим за вказаною адресою знаходиться виробнича будівля площею 837 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), цілісний майновий комплекс комбінату площею 111743,9 кв. м., що належить на праві приватної власності TOB «Житомирська Льняна Мануфактура» (код ЄДРПОУ 33864673).

У клопотанні зазначено, що 02.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2016 року у справі № 295/13428/16-к проведено обшук території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 4 (чотири) саморобних устаткування (металеві діжки) та готової продукції, у вигляді деревного вугілля, фасованого у мішки, загальною кількістю 698 мішків.

Оскільки вилучене вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на нього арешт.

Враховуючи, що майно вилучене 02.11.2016 року під час обшуку, а саме 4 саморобних устаткування (металеві діжки) та готова продукція у вигляді деревного вугілля є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, та, будучи речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважав, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УЗЕ в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено, що невстановленими слідством особами організовано незаконне випалювання деревного вугілля з використанням саморобного устаткування (діжок) на території м. Житомира за відсутності дозвільних документів, а саме на території TOB «Житомирська льняна мануфактура», що знаходиться на території колишнього Льонокомбінату, за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова (Баранова), 125.

02.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2016 року у справі № 295/13428/16-к проведено обшук території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 4 (чотири) саморобних устаткування (металеві діжки) та готової продукції, у вигляді деревного вугілля, фасованого у мішки, загальною кількістю 698 мішків (а.п 7-9).

Постановою слідчого від 02.11.2016 року вказані 4 саморобних устаткування (металеві діжки) та готова продукція, у вигляді деревного вугілля, фасованого у мішки, загальною кількістю 698 мішків, були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №42016061020000057 (а.п. 13).

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою збереження вищевказаного майна, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Дослідивши надані органами досудового розслідування письмові матеріали та докази, які були предметом дослідження й в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає їх достатньо переконливими, такими що надали змогу слідчому судді здійснити обґрунтований висновок про необхідність задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим суд правомірно наклав арешт на майно.

Доводи апелянта про те, що в порушення норм КПК України розгляд клопотання судом було здійснено без повідомлення власника майна апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки КПК України передбачено можливість розгляду такого клопотання у відсутності власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність була доведена слідчим.

Доводи апелянта про відсутність документів про право власності на майно та не зазначенні видів майна і його кількості не спростовують висновків слідчого судді.

Інші доводи апелянта також спростовуються матеріалами провадження.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про накладення арешту на майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016061020000057є обґрунтованою на підставі наданих по справі даних і доказів, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «АЛЬПЕРЕН», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016061020000057 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 02.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 4 (чотири) саморобних устаткування (металеві діжки) та готову продукцію у вигляді деревного вугілля, фасованого у мішки, загальною кількістю 698 мішків, - без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: