Ухвала

від 24.11.2016 по справі 766/14087/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14087/16-к

н/п 1-кс/766/7622/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

24.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , або особі за дорученням слідчого, які перебувають у володінні ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 "(МФО НОМЕР_1 ) держателя картки № НОМЕР_2 , а саме:

- роздруківку руху коштів за період з 15.08.11 по дату надання тимчасового доступу і вилучення, із зазначенням: місця внесення і зняття коштів, періодичність, осіб, причетних до здійснення банківських операцій, суми коштів, джерела коштів, тощо.

- місцем надання тимчасового доступу і виїмки прошу визначити приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_1 .

- у зв`язку із загрозою знищення документів та розголошення даних досудового розслідування клопотання розглянути без участі банку.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №32012230000000045 за підозрою ОСОБА_4 у організації фіктивного підприємництва і пособництву в ухиленні від плати податків суб`єктами реального сектору економіки, за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, вчинених шляхом прикриття незаконної діяльності і надання послуг в ухиленні від сплати податків з використанням службовими особами ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що 2009-2011 роках ОСОБА_4 створив на території м. Херсона злочинну групу з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом. Зокрема, до участі у даній злочинній групі ОСОБА_4 залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ІІри цьому, ОСОБА_4 розробив план злочинних дій, згідно якого здійснював загальне керівництво діяльністю цієї злочинної групи, підшуковував замовників на конвертацію коштів, надавав їм реквізити фіктивних підприємств для перерахування грошових коштів, конвертував дані кошти в банківських закладах та готівку передавав замовникам.

Так, ОСОБА_4 схилив ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обіцяючи грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), постановку на податковий облік, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах з метою прикриття незаконної діяльності. Таким чином ОСОБА_10 зареєструвала на своє ім`я ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 - ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 -ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У свою чергу, відповідно до розподілу ролей ОСОБА_4 , давав вказівки ОСОБА_10 на виготовлення фіктивних податкових накладних, підробку інших документів здійснення незаконних електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-банк, а також контролював рух коштів по рахунках підконтрольних фіктивних підприємств, отримував разом з ОСОБА_9 в банківських закладах готівку та передавав її замовнику. ОСОБА_10 , будучи обізнаною в злочинних планах ОСОБА_4 , відповідно до відведеної їй ролі, займалась веденням бухгалтерського і податкового обліку підконтрольних фіктивних підприємств (ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_12 »), виготовляла підроблені договори з підприємствами - замовниками для використання в якості підстав для перерахування грошових коштів та перераховувала грошові кошти для їх подальшої конвертації в готівкові кошти ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , будучи директором ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_6 » будучи обізнаним в злочинних планах ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, здійснював керівництво ПП « ОСОБА_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказівкою ОСОБА_4 здійснював зняття грошових коштів по поточним рахункам відкритих в банківських установах та в подальшому передав їх ОСОБА_4 .

Отже, економічним результатом документального оформлення взаємовідносин між ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_12 » та підприємствами - «вигодонабувачами» стало безпідставне завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств.

Так, ОСОБА_4 переслідуючи умисел спрямований на ухилення від сплати податків та достовірно знаючи, що ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », не мали для реалізації товарно-матеріальних цінностей надавав при невстановлених слідством обставинах, в період з 01.12.2010 року по 29.01.2011 року директору ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_7 від 06.10.2010 року, взяте на облік в ДПІ у м. Херсоні №62215 від 07.10.2010 року, свідоцтво ПДВ №100310993 від 22.11.2010 року, юридична адреса АДРЕСА_2 , вид діяльності: оптоваторгівля зерном, насінням та кормами для тварин) ОСОБА_14 документи первинно-бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), який в свою чергу використав данні документи при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року та валових витрат з податку на прибуток підприємств в декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік.

Вказані дії ОСОБА_4 , який створив ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_12 » та використовував з метою прикриття незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків та надав директору ПП « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 первинні бухгалтерські документи призвели до незаконного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ПП « ОСОБА_13 » на суму 1325 913, 00 гривень, а також до незаконного заниження податку на прибуток на суму 1 657391, 00 гривень, а всього на загальну суму 2 983 304, 00 гривень, тобто умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Підозра Прищепова обґрунтовується наявністю вагомих доказів: постановою Суворовського районного суду м. Херсона про закриття кримінальної справи за ч.205 КК України стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , внаслідок акту амністії; вироком Суворовського районного суду м.Херсона щодо засудження ОСОБА_16 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205, ч.1 ст.209 КК України.; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.05.14 щодо засудження ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч..3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, в тому числі і за створення первинної документації та податкової звітності ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від безтоварних операцій; вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.01.2013 року по кримінальному провадженню за ознаками ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України щодо засудження гр. ОСОБА_17 ; постановою Дніпровського районного суду м.Херсонаа від 24.12.12 по кримінальному провадженню за ознаками ч.2 ст.212 КК України стосовно ОСОБА_18 щодо закриття за строком давності; висновком судово-економічної експертизи №40 від 25.08.2011 року, ОСОБА_19 , відповідно до висновків якого встановлено, що ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_8 » неправомірно сформовано податковий зобов`язання з податку на додану на адресу підприємств контрагентів, ут.ч. - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_20 », ПП « ОСОБА_21 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

11.11.2011 слідчим СВ ПМ ДПА у Херсонській області винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме майновий комплекс газова котельня, об`єкт житлової нерухомості, розміщений за адресою Херсонська обл., Білозерський район

Для розшуку ОСОБА_4 має важливе доказове значення інформація яка міститься у роздруківці руху коштів, а саме: місця внесення і зняття коштів, періодичність, осіб, причетних до здійснення банківських операцій, суми коштів, джерела коштів, тощо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про розкриття банківської таємниці клієнта ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 "(МФО НОМЕР_8 ) держателя картки № НОМЕР_2 ,надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установи в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , або особі за дорученням слідчого, які перебувають у володінні ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 "(МФО НОМЕР_1 ) держателя картки № НОМЕР_2 , а саме:

- роздруківку руху коштів за період з 15.08.11 по дату надання тимчасового доступу і вилучення, із зазначенням: місця внесення і зняття коштів, періодичність, осіб, причетних до здійснення банківських операцій, суми коштів, джерела коштів, тощо.

- місцем надання тимчасового доступу і виїмки прошу визначити приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_1 .

- у зв`язку із загрозою знищення документів та розголошення даних досудового розслідування клопотання розглянути без участі банку.

Встановити строк дії ухвали строком до 24.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1