Ухвала

від 25.11.2016 по справі 308/12348/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12348/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 176 КК України, відомості про яке 16.08.2016 року внесено до ЄРДР за № 12016070030002713.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2016 року до Ужгородського ВП надійшов рапорт начальника ВПК в Закарпатській області ОСОБА_6 , про те, що до них звернулась ОСОБА_7 , яка просить прийняти міри до працівників сервісного центру , якими на її думку було встановлено на належній їй персональний комп`ютер не ліцензійну операційну систему та програмні продукти. ОСОБА_7 в своїх показах вказала, що для встановлення на її комп`ютер операційної системи Microsoft Windows 7 Professional, програмного забезпечення Microsoft Office Enterprise 2007 та програмного забезпечення лінійки 1С. Блок персонального комп`ютеру вона надала до сервісного центру «Техно Майстер» за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, 68А, де працівники встановили вказану операційну систему. За дані послуги ОСОБА_7 сплатила 900 гривень та отримала розрахункову квитанцію.

В подальшому з метою встановлення чи містить вищевказане програмне забезпечення ознаки контрафактності призначено комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Згідно висновку експерта № 3/95-10.9/96-13.2/16 від 14.09.2016 року все вищевказане, встановлене на жорсткому диску системного блоку персонального комп`ютеру ОСОБА_7 програмне забезпечення містить ознаки контрафактності.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою відшукання та вилучення оптичних, цифрових та інших носіїв інформації за допомогою яких було встановлено контрафактне програмне забезпечення на жорсткий диск системного блоку персонального комп`ютера ОСОБА_7 та на яких можуть зберігатись інсталяційні програми для завантаження контрафактного програмного забезпечення, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності сервісного центру ««Техно Майстер» та/або ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що згідно з даними витягу з кримінального провадження № 12016070030002713, сформованого станом на 25.11.2016 року, органом досудового розслідуванняУжгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 176 КК України.

Відповідно п.п. 4,5,6 ч. 3ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за приватним підприємством «КАДВА», ІКЮО 30685524.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що за місцем фактичного здійснення господарської діяльності сервісного центру «Техно Майстер» та/або ФОП Чорей, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися оптичні, цифрові та інші носії інформації, за допомогою яких було встановлено контрафактне програмне забезпечення на жорсткий диск системного блоку персонального комп`ютера ОСОБА_7 та на яких можуть зберігатись інсталяційні програми для завантаження контрафактного програмного забезпечення, прихожу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності сервісного центру «Техно Майстер» та/або ФОП Чорей, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оптичних, цифрових та інших носіїв інформації за допомогою яких було встановлено контрафактне програмне забезпечення на жорсткий диск системного блоку персонального комп`ютера ОСОБА_8 та на яких можуть зберігатись інсталяційні програми для завантаження контрафактного програмного забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1