Рішення

від 25.11.2016 по справі 904/8530/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.2016 Справа № 904/8530/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютис", м. Дніпро

про стягнення 71 417 грн. 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 28 від 09.11.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютис" заборгованість в розмірі 71 417 грн. 35 коп., з яких: 63 116 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 3 320 грн. 49 коп. - індекс інфляції, 4 980 грн. 17 коп. - 10% річних, відповідно до умов договору поставки № Дп-01701/11 від 21.02.2011р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлявся на адресу відповідача з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Як вбачається з матеріалів справи, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 10.11.2016р. або поштовий конверт з вказаною ухвалою на адресу господарського суду не поверталися.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

На підтвердження направлення на адресу відповідача ухвали господарського суду від 10.11.2016р. до матеріалів справи долучена належним чином засвідчена копія реєстру на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні від 14.11.2016р. № 118 та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

встановив:

21.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютис" (покупець) укладений договір поставки № Дп-01701/11 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця мінеральну воду, безалкогольні напої, соки і нектари фруктові та овочеві (надалі - товар), виробництва ЗАТ „ЕрланВ» (м. Підгороднє, Дніпропетровська обл..) і ЗАТ „ОрланВ» (м. Київ), а покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбаченим цим ОСОБА_2 (п.1.1 ОСОБА_2).

Відповідно до п. 9.1 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015р.

Згідно до п. 1.2 ОСОБА_2 асортимент та ціна товару погоджуються сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього ОСОБА_2.

Постачальник поставляє товар партіями на підставі попередньої заявки, що подається покупцем постачальнику не пізніше, як за 3 (три) робочих днів до передбаченої поставки, Заявка може бути передана по факсу, електронній пошті, через представника постачальника, або іншими, зручними для покупця і постачальника способом.

Відповідно до п. 3.5 ОСОБА_2 датою поставки товару вважається дата його отримання покупцем.

За умовами п. 4.1 ОСОБА_2 покупець здійснює оплату товару за ціною, яка передбачена у Специфікації до ОСОБА_2.

Покупець зобов'язується сплатити вартість поставленої партії товару простого 1 (одного) календарного дня з моменту отримання товару. Оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника (п.4.4 ОСОБА_2).

На виконання умов ОСОБА_2 та Специфікації від 09.02.2011р. позивач поставив відповідачу товар належної якості та в узгодженій кількості на загальну суму 158 116 грн. 69 коп., який був прийнятий відповідачем, що підтверджується видатковими накладними:

- № БИ-067140 від 18.06.2015р. на суму 3 622 грн. 08 коп.;

- № БИ-069815 від 18.06.2015р. на суму 80 грн. 35 коп.;

- № БИ-066952 від 18.06.2015р. на суму 5 832 грн. 00 коп.;

- № БИ-068606 від 23.06.2015р. на суму 3 878 грн. 28 коп.;

- № БИ-069016 від 24.06.2015р. на суму 72 900 грн. 00 коп.;

- № БИ-069408 від 25.06.2015р. на суму 10 692 грн. 00 коп.;

- № БИ-069821 від 25.06.2015р. на суму 3 888 грн. 00 коп.;

- № БИ-070011 від 26.06.2015р. на суму 3 878 грн. 28 коп.;

- № БИ-070978 від 01.07.2015р. на суму 986 грн. 58 коп.;

- № БИ-071418 від 02.07.2015р. на суму 1 458 грн. 00 коп.;

- № БИ-071532 від 03.07.2015р. на суму 19 420 грн. 56 коп.;

- № БИ-085872 від 17.08.2015р. на суму 31 422 грн. 82 коп.;

-№ БИ-087373 від 17.08.2015р. на суму 57 грн. 74 коп., які наявні в матеріалах справи (а.с. 27-34).

Відповідач в порушення приписів п. 4.4 ОСОБА_2 свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково на суму 95 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1206 від 06.08.2015р. на суму 50 000 грн. 00 коп., №1248 від 22.10.2015р. на суму 30 000 грн. 00 коп., №1263 від 26.112015р. на суму 15 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 63 116 грн. 69 коп.

За умовами п. 6.3 ОСОБА_2 у випадку прострочення покупцем оплати отриманого товару, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, покупець сплачує постачальнику 10 (десять) % річних від простроченої суми.

Із посиланням на положення ст. 625 Цивільного кодексу України та умови п. 6.3 ОСОБА_2, позивач додатково нарахував до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача інфляційне збільшення в розмірі 3 320 грн. 49 коп. за період з 01.12.2015р. по 31.08.2016р. та 10% в сумі 4 980грн. 17 коп. за вказаний період.

Заборгованість відповідача підтверджується: ОСОБА_2 з додатками, копіями специфікацій, видаткових накладних, довіреності на отримання товару, платіжними дорученнями про часткову оплату вартості товару, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі ОСОБА_2 поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

З урахуванням умов п. 4.4 ОСОБА_2, строк оплати поставленого позивачем товару за спірними накладними є таким, що настав.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язаньВ» від 17.12.13р. № 14 з огляду на вимоги частини першої статті 4 7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок 10% річних та інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства та умовам ОСОБА_2.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором поставки товару, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем ОСОБА_2 та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 63 116 грн. 69 коп., 3 320 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 4 980 грн. 17 коп. 10% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютис" (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36841114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 135, код ЄДРПОУ 30502509) 63 116 грн. 69 коп . (шістдесят три тисячі сто шістнадцять грн. 69 коп.) основного боргу, 3 320 грн. 49 коп. (три тисячі триста двадцять грн. 49 коп.) індексу інфляції, 4 980 грн. 17 коп . (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят грн. 17 коп.) 10% річних, 1 378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено - 25.11.16р.