Ухвала

від 24.11.2016 по справі 5/36

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 5/36

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/36 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрацит Луганської області до Малого приватного підприємства «Яна» про стягнення боргу в сумі 640,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/36 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрацит Луганської області до Малого приватного підприємства «Яна» про стягнення боргу в сумі 640,78 грн.

Необхідність свого звернення до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, позивач пояснив метою заміни сторони у виконавчому провадженні та отримання дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №5/36. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони, господарський суд Луганської області надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №5/36.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з'явився, надіслав письмові пояснення, в яких вказав, що на виконання ухвали суду надати копії документів немає можливості, оскільки усі документи залишилася на окупованій території, просив розглянути справу без участі представника відділення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема: м. Антрцит.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", відсутні будь-які процесуальні документи, постановлені Господарським судом в межах розгляду адміністративної справи №5/36.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копію наказу №144 від 04.08.2015 «Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками; копії виписок з ЄДРЮСФОП; копію листа ДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.09.2016, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2012.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Господарським судом Луганської області надана довідка від 31.10.2016 №204 справа №5/36 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрацит Луганської області до Малого приватного підприємства «Яна» про стягнення боргу в сумі 640,78 грн була знищена у 2011 році у зв'язку з закінченням терміну зберігання, оригінали процесуальні документів, які вилучені з матеріалів справи вважаються втраченими, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України"), а також копія ухвали Господарського суду Луганської області від 25.11.2005 про порушення провадження у справі №5/36 та копія постанови Господарського суду Луганської області від 08.12.2005 по справі №5/36 (а.с. 23-26).

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберігалася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання дубліката виконавчого листа та повне і фактичне виконання рішення суду - постанови Господарського суду Луганської області від 08.12.2005 по справі №5/36.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 24.10.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи №5/36.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Господарським судом Луганської області під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлених Господарським судом Луганської області на підставі їх електронних копій, наявних в його автоматизованій системі документообігу, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі №5/36, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/36 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрацит Луганської області до Малого приватного підприємства «Яна» про стягнення боргу в сумі 640,78 грн - закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя С.В. Борзаниця