Ухвала

від 16.11.2016 по справі 357/12705/16-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/12705/16-к

1-кс/357/3223/16

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.10.2016 року Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області із інтернет видання Всеукраїнський рух проти політичної корупції «Під контролем» виявлено інформацію щодо зловживання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , як директором виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 своїм службовим становищем в частині неповного виконання робіт з ремонту дошкільних навчальних закладів №3, №12, №14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква внаслідок чого органу місцевого самоврядування нанесено шкоду.

Встановлено, що упродовж поточного періоду 2016 року ПП « ОСОБА_5 » з однієї сторони та ІНФОРМАЦІЯ_5 з іншого укладено 4 договори з капітального ремонту закладів освіти м. Біла Церква, а саме:

1. 01.06.16 договір № 231, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту (встановлення вікон) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Ціна договору складала 230 654, 39 грн. Строк виконання робіт червень-вересень 2016 року; роботи виконанні про що сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт від 05.08.16;

2. 01.06.16 договір № 234, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту (встановлення вікон) дошкільного навчального закладу № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Ціна договору складала 183 807,41 грн. Строк виконання робіт червень-вересень 2016 року; роботи виконанні про що сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт від 05.08.16;

3. 01.06.16 договір № 234, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту (встановлення вікон) дошкільного навчального закладу комбінованого типу № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Ціна договору складала 311 406, 74 грн. Строк виконання робіт червень-вересень 2016 року; 01.06.16 укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору № 230 від 01.06.16, згідно якої змінено п.3.1 вказаного Договору та зменшено ціну за ним, нова ціна договору становить 93 400 грн.; роботи виконанні про що сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт від 02.09.16;

4. 07.07.16 договір № 412, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту (встановлення вікон) дошкільного навчального закладу комбінованого типу № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 . Ціна договору складала 482 460, 01 грн.07.07.2016 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору № 412 від 07.07.2016, згідно якої змінено п.3.1 вказаного Договору та зменшено ціну за ним, нова ціна договору становить 290 358, 35 грн. Строк виконання робіт липень-вересень 2016 року; роботи виконанні про що сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт від 13.09.16.

Загалом ПП « ОСОБА_5 » виконано робіт на загальну суму 798 220,15 грн. Проте, за результатами вивчення проектно-кошторисної документації на відповідність фактичного та якісного виконання робіт встановлено, що за вищевказаними актами приймання виконаних будівельних робіт їх обсяг та якість не відповідають умовам договорів внаслідок чого органу місцевого самоврядування спричинено майнову шкоду у вигляді привласнення бюджетних коштів.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420161110300000126 від 25.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, проведення досудового розслідування якого доручено слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

В ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів наступних документів, а саме: договорів №231 «про капітальний ремонт загальноосвітніх навчальних закладів (капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_1 » від 01.06.2016 року, №234 «про капітальний ремонт дошкільних навчальних закладів (капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 » від 01.06.2016 року, №230 «про капітальний ремонт дошкільних навчальних закладів (капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 » від 01.06.2016 року та №412 «про капітальний ремонт дошкільних навчальних закладів (капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_4 » від 07.07.2016 року із додатками та доповненнями; додаткові угоди до них, кошториси на капітальні ремонти ДНЗ №3, №12, №14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква; протоколи договірної ціни ремонтів ДНЗ №3, №12, №14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква; дефектні акти по ДНЗ №3, №12, №14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква; проектно-кошторисні документації по ДНЗ №3, №12, №14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква; позитивні висновки комплексної державної експертизи по ДНЗ №3, №12, №14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква; акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2) по ДНЗ №3, №12, №14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква за 2016 рік; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) по ДНЗ №3, №12, №14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква; накладні/товарно-транспортні накладні при придбанні будівельних матеріалів, які використовуються в процесі ремонтних робіт; відомості обсягів робіт; специфікації, підсумкові відомості ресурсів по капітальним ремонтам ДНЗ №3, №12, №14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква, які мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, потребують експертного дослідження при проведенні судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз, дають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та відомостей, які містяться в них, а також з метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи.

В разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути можливості для їх знищення або переховування, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки вказаних оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою : АДРЕСА_5 .

З метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи та відомості в них, розгляд даного клопотання прошу провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в клопотанні, доданими до клопотання доказами не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно рапорту прокурора Білоцерківської місцевою прокуратури ОСОБА_6 від 25.10.2016 року встановлено, що в інтернет виданні Всеукраїнський рух проти політичної корупції "Під контролем" викладено інформацію щодо зловживання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , як директором виробничого підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 своїм службовим становищем в частині виконання робіт з ремонту садочків та ІНФОРМАЦІЯ_11 внаслідок органу місцевого самоврядування нанесено шкоду.

Із зазначеного витікає, що крім відомостей із інтернет видання, доказів щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_4 у органу досудового розслідування відсутні.

Слідчий суддя враховує, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в клопотанні, доданими до клопотання доказами не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виїмка в оригіналах документів.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області