Постанова

від 25.11.2016 по справі 815/4300/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4300/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці ДФС, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось ПП «Атаман-Фрут» до Одеської митниці ДФС, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 67 415,05 грн. (ввізне мито - 21067,20, ПДВ - 46347,85);

- зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби вчинити дії, а саме підготувати висновок про повернення ПП «АтаманФрут» надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 67 415,05 грн. (ввізне мито - 21067,20, ПДВ - 46347,85) та подати його для виконання до Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові (а.с. 3-9). Також, від нього надійшло клопотання в зв'язку з неявкою відповідача та 3-ї особи, про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с 83).

Представники відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином (а.с. 80-81). В матеріалах справи містяться письмові заперечення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 69-76).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 13.08.2015р. Рішенням Відділу Митного Оформлення № 6 митного поста «Одеса-Порт» Одеської митниці ДФС № 500060006/2015/000027/2 про коригування митної вартості Товару(надалі - Рішення), а саме: виноград свіжий, столовий, сорт «Кодрянка» (код товару 0806101000) та виноград свіжій, столовий, сорт «Вікторія» (код товару 0806101000) ПП «Атаман Фрут» (надалі - Позивач) було відмовлено у оформлені товару за основним методом - за ціною договору 0,70 дол. за кг. та митна вартість була визначена як 1,33 дол. за кг.

Не погодившись із визначеною Відповідачем митною вартістю товару, ПП «Атаман Фрут» скористався наданим ч.7 ст.55 МК України правом на звернення до митного органу із заявою про випуск товарів, що декларується у вільний обіг на умовах фінансової гарантії та сплатив при митному оформленні згідно з митною декларацією №500060006/2015/006670 від 22.08.2015 в якості гарантії у формі грошової застави 67 415,05 грн. (ввізне мито - 21067,20 грн. ПДВ - 46347,85грн.).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 815/4832/15, залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016р., адміністративний позов ПП «Атаман Фрут» до Одеської митниці ДФС (надалі - Відповідач, митниця) задоволено частково, зокрема визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000027/2 від 13.08.2015р. та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00054 від 13.08.2015 року.

Тобто, внаслідок неправомірного коригування Одеської митницею ДФС митної вартості товарів ПП «Атаман Фрут» сплачено до бюджету платежів на 67 415,05 грн. більше (ввізне мито - 21067,20, ПДВ - 46347,85), порівняно з рівнем митної вартості товарів, визначеним декларантом, що підтверджено листом відповідача від 22.09.2016 року (а.с.62).

Після вступу в законну силу рішення суду щодо визнання неправомірним та скасування рішення про коригування митної вартості, ПП «Атаман Фрут» звернулось до Одеської митниці ДФС з заявами від 17.02.2016р. (вх. № Одеської митниці ДФС 1037/10-29) та доповнення до цього листа від 14.03.2016 року (вх. № 1681/10-29) про повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов'язань у розмірі 67 415,05 грн.

Листом № 739/10/15-70-25-01 від 04.03.2016 р. надано відповідь, що висновок про наявність та розміри надмірно сплачених до бюджету платником податків сум митних платежів може бути зроблений за результатами перевірки правильності визначення митної вартості товару про що направлено лист на адресу ГУ ДФС у Вінницькій області для вирішення питання стосовно проведення документальної перевірки ПП «Атаман Фрут» щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів з метою визначення наявності та розміру надмірно сплачених до бюджету сум митних платежів.

Листом від 24.03.2016 року № 1014/10/15-70-25-01 Відповідач повідомив, що питання щодо повернення грошових коштів буде розглянуто за результатами та в залежності від наданих ДФС України роз'яснень.

Позивач вважає, що посилання Відповідача на необхідність проведення перевірки правильності визначення митної вартості товару є грубим порушенням норм діючого законодавства України, а також намаганням перешкодити відновленню законних прав та інтересів позивача щодо повернення надмірно сплачених сум митних платежів внаслідок прийняття незаконних рішень про коригування митної вартості товарів, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи дії суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1-4 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів, орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових .зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, повернення помилково сплачених митних платежів регулюється Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. № 618 (надалі - Порядок № 618).

Відповідно до Порядку № 168, у разі, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту на підставі заяви та висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення).

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку N 618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Разом з тим відповідно до п.2-п.4 розділу III Порядку №618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Відповідно до п.6 Розділу III Порядку № 618 керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 7 розділу III Порядку № 618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно із пунктом 11 розділу III Порядку № 618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року №1146 (далі Порядок №1146), визначено, що повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Порядок № 1146 регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС.

Одеська митниця ДФС є територіальним органом Державної фіскальної служби України та здійснює повноваження щодо перевірки наявності коштів та повернення надміру сплачених митних платежів.

Таким чином, обов'язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених митних платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України із зазначенням шляху перерахування коштів, а необхідною обставиною для повернення платникам податків зазначених коштів є висновок митного органу про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Митний орган, зобов'язаний перевірити обґрунтованість повернення заявлених сум та підготувати або висновок про повернення, або письмову обґрунтовану відповідь про відсутність підстав для повернення коштів.

У разі якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'язує вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, про що зазначено у Постанові Верховного суду України від 25.11.2014 у справі № 21-207а14.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 21-491а14, від 15 квітня 2014 року № 21-29а14, від 12 листопада 2014 року №№ 21-268а14, 21-391а14, від 25 листопада 2014 року № 21-338а14, від 03 листопада 2015 року №21-422а15, а саме, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

При цьому, у Постанові від 03 листопада 2015 року №21-2220а15 та Постанові ВСУ від 03.02.2016р. зазначено, що у випадку необгрунтованої відмови митного органу у здійсненні митного оформлення товару та надмірною у зв'язку із цим сплатою декларантом митних платежів, належним способом захисту є зобов'язання митницю скласти та надати управлінню ДКСУ висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Водночас, згідно з п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з довідкою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 31500/10-17 від 18.08.2016 року, ПП «АтаманФрут» не має податкової заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) (а.с.38).

У відповіді на заяву Позивача про повернення коштів Відповідачем 04.03.2016 року зазначено про відсутність у заяві підпису головного бухгалтера, правових обґрунтувань, які свідчили б про наявність підстав для відмови в поверненні надміру сплачених митних платежів відповідь не містить (а.с. 32-34).

14.03.2016 року Позивачем подано доповнення до заяви від 17.02.2016 року, яке містить підпис головного бухгалтера Позивача, однак Відповідачем повідомлено, що питання про повернення з держбюджету надмірно сплачених митних платежів буде розглянуто за результатами та в залежності від наданих Державною фіскальною службою України роз'яснень. Зазначена відповідь також не містить підстав для відмови у наданні висновку про повернення платежів (а.с. 35).

Суд не бере до уваги доводи Відповідача про те, що Позивачем в порушення ст.43 Податкового кодексу України зазначено рахунок для повернення коштів в установі банку, оскільки у доповненні до звернення від 14.03.2016 року Позивач просив повернути надмірно сплачені платежі на рахунок в електронній системі обліку ПДВ № 37510000133287, що відповідає п.43.4 статті 43 Податкового кодексу України.

Разом з тим, суд погоджується із запереченнями в частині того, що повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, та передбачає виконання певних дій, але, враховуючи останнє звернення Позивача 14.03.2016 року, Відповідачем порушено п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України щодо строку розгляду заяви, пункту 7 розділу III Порядку № 618.

Таким чином, ухилення Відповідача від виконання певних дій з повернення сплачених митних платежів, які були надміру сплачені в якості грошової застави, у визначені законодавством України строки є порушенням ст. 301 Митного кодексу України, ст.43 Податкового кодексу України, ст. 45 Бюджетного кодексу України, Порядку № 618, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року, тому позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду належних та достатніх доказів щодо правомірності допущеної бездіяльності, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці ДФС, за участю 3-ї особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби щодо ненадання у визначений законом строк Висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 67 415,05 грн. (ввізне мито - 21067,20, ПДВ - 46347,85);

Зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби підготувати висновок про повернення ПП «АтаманФрут» надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 67 415,05 грн. (ввізне мито - 21067,20, ПДВ - 46347,85) та подати його для виконання до Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути на користь приватного підприємства «Атаман-Фрут» (код ЄДРПОУ 36384850, адреса: 21034, м. Вінниця, вул. К.Маркса, 56) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.