Постанова

від 25.11.2016 по справі 522/11298/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

25.11.2016

Справа № 522/11298/16-к

Провадження 1-кс/522/21575/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії MEE A/S про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії MEE A/S, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 р.

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32015160000000247.

08.09.2016 р., в ході досудового розслідування співробітниками СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, про тимчасовий доступ до речей та документів на території ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» було вилучено контейнери, в яких знаходився лісоматеріал, колода кругла необроблена, та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Укрєвротранзит».

В подальшому на вилучені контейнери за номерами PONU7643745, PONU7387480, MSKU1899318, MRKU5243244, MRKU6077256, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 р., накладено арешт.

При цьому, адвокат посилається на те, що перевізник компанія MEE A/S, як власник контейнерів, не має будь-якого відношення до зазначеного кримінального провадження, та посадові особи компанії не є підозрюваним чи обвинуваченим, та до них цивільний позов ніким пред`явлено не було, в зв`язку з чим накладення арешту на майно що належить компанія MEE A/S, порушує права його власника. У зв`язку з арештом контейнерів перевізник компанія MEE A/S, позбавлена можливості використовувати їх у своїй господарській діяльності по перевезенню вантажів, через що несе збитки, в зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із запереченням прокурора, вважаю необхідним залишити його без розгляду.

Так, Генеральною прокуратурою України 14.09.2016 р. підслідність злочину у кримінальному провадженні №32015160000000247, визначено за Головним СУ ФР ДФС України, в зв`язку з чим матеріали кримінального провадження передано до Генеральної прокуратури України.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи положення зазначеної норми КПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, також має розглядатись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №32015160000000247, знаходяться на території м. Києва, та не відносяться до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду в цьому суді.

Водночас вважаю необхідним роз`яснити, що заявнику з відповідним клопотанням необхідно звернутись до районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії MEE A/S, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: