Постанова

від 24.11.2016 по справі 740/2988/16-п

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2988/16-п

Провадження № 3/740/948/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

з участю прокурора Сидоренка В.О., Колоши О.В.,

особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с. Березанка Ніжинського району, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Березанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, будучи відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. З Закону України від 14.10.2014 № 1700-УІІ "Про запобігання корупції" (далі Закон) посадовою особою органу місцевого самоврядування - суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив сесію Березанської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 18.03.2016 для розміщення сільської ради, укладеного між Березанською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 та власником приміщення ПП «Меркурій» в особі засновника та директора підприємства ОСОБА_2, яка є його дружиною.

Відповідно до першої сесії 7 скликання Березанської сільської ради від 12.11.2015 було заслухано повідомлення сільської виборчої комісії про підсумки виборів Березанського сільського голови, згідно з яким ОСОБА_1 було обрано Березанським сільським головою 7 скликання.

Проведеною перевіркою встановлено, що 18.03.2016 року в проміжок часу між 8:00 та 18:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Березанської сільської ради, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район с. Березанка вул. Шевченка (Леніна) 10-а, підписав договір № 1 оренди нежитлового приміщення від 18.03.2016 (далі - Договір). Предметом Договору є нежитлове приміщення загальною площею 60,5 кв.м, розташоване за адресою: с. Березанка вул. Шевченка (Леніна) 10-а, яке передається в довгострокове користування Березанській сільській раді. Договором визначена орендна плата із розрахунку 12,25 грн. за 1 кв. м. з урахуванням ПДВ за рік з дня підписання, яка сплачується на рахунок орендодавця - ПП «Меркурій». При цьому, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом, що виражається у покращенні матеріального становища близької особи, та службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно платіжного доручення 21.03.2016 з рахунку Березанської сільської ради було перераховано кошти в сумі 741,10 грн. на рахунок ПП «Меркурій» за оренду приміщення сільської ради на підставі рахунку № 3 від 18.03.2016 та договору № 1 від 18.03.2016.

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ№ 720521 нежитлова будівля за адресою: с. Березанка, вул. Леніна, 10-а на праві приватної власності належить Приватному підприємству «Меркурій»(код ЄДРПОУ 31574914).

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань засновником та керівником ПП «Меркурій» є ОСОБА_2.

Відповідно актового запису про укладення шлюбу № 1 від 02.02.1978 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, а тому в контексті абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", являються близькими особами.

Згідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. В свою чергу п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, особи зазначені у пунктах 1,2 ч. 1ст. 3 цього Закону зобов'язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно ч.6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування № 280/97-ВР від 21.05.1997 року при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органам місцевого самоврядування» №2493-111 від 07.06.2001 року на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження,встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

При цьому, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», сільський голова Березанської сільської ради Ніжинського району ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, при укладанні договору оренди з директором ПП «Меркурій» ОСОБА_2, яка є його дружиною, не повідомив сесію Березанської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи обізнаним із вказаними нормами Закону, свідомо проігнорував їх вимоги.

Відповідно листа Березанської сільської ради № 03-24/114 від 21.07.2016 року Березанським сільським головою ОСОБА_1 на сесію сільської ради повідомлення щодо наявності реального конфлікту інтересів в його професійній діяльності під час підписання договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 18.03.2016 та акту прийому-передачі об'єкту оренди за договором № 1 від 18.03.2016 з ПП «Меркурій» в період з 01.03.2016 по 01.04.2016 та в інший період не надавалось.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що 18.03.2016 року між Березанською сільською радою та ПП «Меркурій» укладено договір оренди приміщення в якому розміщена сільська рада. Сільська рада не має власного приміщення, весь час його орендує, спочатку в СТОВ ім. Шевченка, а потім в ПП «Меркурій». Директором ПП «Меркурій» є його дружина, про що він не повідомляв сесію сільської ради. Не вважає вказаний факт корупцією, так як всі депутати сільради знають, що його дружина є директором ПП «Меркурій», а нарахована орендна плата відповідає нарахованому податку на нерухоме майно, що свідчить про відсутність в нього корисливого мотиву, відсутність матеріального інтересу та отримання його дружиною фінансової вигоди. Орендна плата була визначена символічно і була спрямована виключно на сплату податку. Складений протокол є незаконним. В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працювала головним бухгалтером Березанської сільської ради, готувала договір оренди нежитлового приміщення від 18.03.2016 року між ПП «Меркурій» та Березанською сільською радою в особі голови ОСОБА_1, предметом якого є оренда приміщення в якому розташована Березанська сільська рада Ніжинського району. Про те, що сторонами договору є чоловік та дружина вона знала. Сільська рада змушена була орендувати приміщення, так як власного не має.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що Березанська сільська рада змушена орендувати приміщення для свого розміщення, так як власного не має. На сесії сільської ради питання про оренду приміщення для сільради в ПП «Меркурій» та те, що сторонами договору є чоловік та дружина не обговорювалось.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_1F. та директором ПП «Меркурій». З 2012 по 2014 роки ПП «Меркурій» безкоштовно здавало в оренду приміщення для сільської ради. В 2015 році було введено податок на нерухомість і договір оренди укладався з в.о голови ОСОБА_4 з вказанням вартості оренди, яка була символічною лише для сплати податку. В 2016 році головою сільської ради був її чоловік ОСОБА_1 і він виступив стороною договору оренди. ОСОБА_1 в усній формі повідомляв депутатів про те, що стороною договору є його дружина. При укладенні договору він не знав, що буде наявний конфлікт інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, врахувавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає в разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП , суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» .

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року з наступними змінами і доповненнями, корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону , за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону , наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону , або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому відповідно до тлумачень «конфлікту інтересів» зміст цього поняття визначають такі дві обов'язкові складові: конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями; наявність такої суперечності може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Отже, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону , зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Проаналізувавши надані суду докази викладені в протоколі, додатках до нього та проаналізувавши свідчення допитаних судом свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 не повідомляв сесію Березанської сільської ради про наявний конфлікт інтересів, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час укладення договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 18.03.2016 року між сільською радою в його особі та директором ПП «Меркурій» ОСОБА_2, яка є його дружиною, чим порушив вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, а дане правопорушення яке вчинено 18.03.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення, який свідчить про виявлення правопорушення, складено 12.08.2016 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5