Постанова

від 25.05.2010 по справі 27/291-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. Справа № 27/291-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А (доповідач),

суддя Горбачова Л.П., суддя - Кравець Т.В.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився,

1-го відповідача- представник ОСОБА_1 за довіреністю № 155 від 01.04.2010 р.,

2-го відповідача -не з'явився,

Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ- представник ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 23.04.2010 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 131Х/2-6 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2009 р. по справі № 27/291-09 ,

за позовом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова,

до ЗАТ «Харківдерев», м. Харків,

та до ПП «Мейкер», м. Полтава,

про визнання угоди недійсною,-

встановила:

24.11.2009р. ЗАТ «Харківдерев»звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби, в якій просило визнати неправомірними дії Комінтернівського ВДВС ХМУЮ по проведенню виконавчих дій -арешту грошових коштів ЗАТ «Харківдерев»при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 596059 грн на підставі постанови від 27.10.2009 р.; зобов'язати Комінтернівський ВДВС скасувати постанову від 27.10.2009 р. і закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 596059 грн на підставах, передбачених статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2009 р. скаргу ЗАТ «Харківдерев»на дії державного виконавця задоволено. Визнано неправомірними дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по проведенню виконавчих дій -арешту грошових коштів ЗАТ «Харківдерев»при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 від 11.04.2006 р. на суму 596059,00 грн на підставі постанови від 27.10.2009 р. Зобов'язано Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову від 27.10.2009 р. та закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 596059,00 грн на підставах, передбачених статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області по даній справі від 02.12.2009 р. скасувати як таку, що є безпідставною та необґрунтованою, та такою, що винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали суду неправильно застосовано статтю 25 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої встановлені строки здійснення виконавчого провадження та державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а не закінчити виконавче провадження або повернути виконавчий документ зі спливом строку здійснення виконавчого провадження. Також апелянт посилається на те, що 07.10.2009 р. господарським судом Харківської області було постановлено ухвалу про залишення без задоволення скарги ЗАТ «Харківдерев» на дії Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, в якій товариство просило визнати неправомірними дії Комінтернівського ВДВС ХМУЮ по проведенню виконавчих дій -арешту грошових коштів боржника при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 та зобов'язати ВДВС закрити виконавче провадження по виконанню наказу суду на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2006 р. по справі № 42/445-05 (новий номер справи 27/291-09) позовні вимоги ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова до ЗАТ «Харківдерев»та до ПП «Мейкер»про визнання угоди недійсною задоволено. Визнано недійсною угоду, укладену між ЗАТ «Харківдерев»та ПП «Мейкер»на підставі договору підряду № 9/09 від 05.08.2002 р., як таку, що суперечить інтересам держави і суспільства. Стягнуто з ПП «Мейкер»на користь ЗАТ «Харківдерев»596000,00 грн. Стягнуто з ЗАТ «Харківдерев»в доход державного бюджету 596000,00 грн. Стягнуто з ПП «Мейкер»в доход державного бюджету державне мито в сумі 85 грн. та на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118 грн. судових витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

11.04.2006 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2006 р. було видано відповідні накази (а.с. 132-136, 138, 141, 143, 145 т.1).

Виконавчий документ (наказ) господарського суду Харківської області

№ 42/445-05 від 11.04.2006 р. про стягнення з ЗАТ «Харківдерев» на користь держави заборгованості у розмірі 596000,00 грн надійшов в провадження державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 12.05.2006 р.

12.05.2006 р. відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 84 т.2).

15.01.2009 р. ЗАТ «Харківдерев»звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просило: визнати неправомірними дії Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби по проведенню виконавчих дій -арешту грошових коштів боржника при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 629410,00 грн; зобов'язати Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по даній справі на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 162-164 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2009 р. скаргу ЗАТ «Харківдерев» на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано неправомірними дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по проведенню виконавчих дій - арешту грошових коштів ЗАТ «Харківдерев»при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 від 11.04.2006 р. на суму 629410,00 грн на підставі постанови від 17.11.2008 р. В іншій частині скаргу залишено без розгляду (а.с. 46-48 т.2).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2009 р. в частині залишення без розгляду вимоги ЗАТ «Харківдерев»щодо зобов'язання Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445- 05 на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким справу № 42/445-05 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2009 р. по справі № 42/445-05 залишено без змін ( а.с. 165-168 т.2).

Вказана постанова апеляційного суду набула законної сили.

На виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19.08.2009 р. у судовому засіданні 07.10.2009 р. господарським судом Харківської області на новому розгляді справи № 42/445-05 в частині залишення без розгляду вимоги ЗАТ «Харківдерев»щодо зобов'язання Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445 - 05 на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»ухвалою суду залишено скаргу ЗАТ «Харківдерев»на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ без задоволення ( а.с. 15-17 т.3).

При цьому, місцевим судом було зазначено, що виконавче провадження було відкрито на законних підставах і виконавчі дії здійснюються у повній відповідності з нормами чинного законодавства. Жодних підстав для закриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 не існує.

27.10.2009 р. старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ на виконання наказу господарського суду Харківської області №42/445-05 від 11.04.2006 р. про стягнення з ЗАТ «Харківдерев»на користь держави заборгованості у розмірі 596000,00 грн та наказу № 13/315-05 від 03.03.2006р. про стягнення з ЗАТ на користь ДП «Судовий інформаційний центр»заборгованості у розмірі 59,00 грн винесено постанову про арешт коштів, якою скасовано постанови про арешт коштів боржника від 17.11.2008 р. та від 01.12.2008 р. та накладено арешт на грошові кошти в сумі 596059,00 грн, які належать боржнику ЗАТ «Харківдерев» (а.с. 27 т.3).

Не погоджуючись з даною постановою, ЗАТ «Харківдерев», як вже було зазначено вище, звернувся до господарського суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

За наслідками розгляду скарги боржника -ЗАТ «Харківдерев»місцевий господарський суд постановив оскаржувану ухвалу (а.с.35-37 т.3).

Приймаючи ухвалу суду, якою задоволено скаргу товариства, суд першої інстанції виходив з того, що строки проведення виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.04.2006 р. по справі № 42/445-05 закінчилися, оскільки виконавче провадження було відкрито 12.05.2006 р., тобто строк здійснення виконавчих дій за спірним наказом сплив 12.11.2006 р., тому і виконавче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим дії ВДВС по проведенню виконавчих дій -арешту грошових коштів ЗАТ «Харківдерев»є неправомірними.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах тощо.

Статтею 7 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Як було встановлено апеляційним судом у постанові від 19.08.2009 р. по цієї справі під час розгляду попередньої скарги на дії державного виконавця ( а.с.165-168 т.2), у ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження є ЗАТ «Харківдерев», державним виконавцем направлялись запити до правоустановчих організацій з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок літ «А-2»по пров. Аптекарському,4; житловий будинок літ. «А-2»по вул. Обояньській,21/2; нежитлова будівля літ «Ж-1», площею 58,7 кв.м по вул. 8 Березня, на яке державним виконавцем накладено арешт та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Згідно витягу з електронної бази ДАІ за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ДПІ у Комінтернівському районі боржнику належать розрахункові рахунки в банківських установах: в Дніпропетровській філії КБ «Південкомбанк», в ХОД «Райффайзен банк Аваль»; в ВАТ «Мегабанк», в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»; в Харківському ГРУ Приватбанку; в ГУДКУ у Харківській області.

Щодо вимоги скаржника визнати неправомірними дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ по проведенню виконавчих дій -арешту грошових коштів ЗАТ «Харківдерев»по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 596059,00 грн. на підставі постанови 27.10.2009 р., то колегія суддів вважає, що постанову винесено з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст. 25 Закону «України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні апеляційного суду апелянтом було надано суду для огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 від 11.04.2006 р.

Оглядом наданих матеріалів встановлено, що постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_3 державної виконавчої служби виносились де -кілька раз, а саме, 03.07.2007 р., 30.07.2007 р., 17.11.2008 р., 01.12.2008 р., 27.10.2009 р.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження містяться докази, які підтверджують зволікання вчинення виконавчих дій щодо стягнення з боржника заборгованості, що ускладнювалося або недостатністю, або відсутністю коштів на рахунках боржника, наданих ДПІ. Установи банків ухилялися від виконання запитів ВДВС щодо наявних відкритих рахунків ЗАТ «Харківдерев»та наявності на них коштів.

Але, в матеріалах виконавчого провадження немає доказів того, що державним виконавцем здійснювалися інші заходи щодо примусового виконання судового рішення у разі відсутності у боржника достатніх для задоволення вимог стягувача коштів, як того вимагає ст. ст. 50,64 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні докази звернення до суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України з вимогами щодо заміни способу виконання наказу господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в частині визнання неправомірними дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ по проведенню виконавчих дій -арешту грошових коштів ЗАТ «Харківдерев»по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 596059,00 грн на підставі постанови 27.10.2009 р. правомірно та обґрунтовано задовольнив скаргу товариства, визнав оскаржувані дії ВДВС неправомірними і зобов'язав скасувати постанову державного виконавця від 27.10.2009 р.

Щодо вимоги скаржника зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 596059,00 грн на підставах, передбачених статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів зазначає таке.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме, зокрема: закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 37 цього Закону.

На думку колегії суддів, пункт 6 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»встановлений шестимісячний термін здійснення виконавчого провадження не може служити самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки його основна мета -своєчасне і повне виконання рішення, а невчасне виконання -це лише недолік у діяльності державних виконавців, який не може вважатися підставою для позбавлення держави, юридичних та фізичних осіб їх права на відновлення порушених прав.

Пунктом 8 частини 1 статті 37 цього Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, до наступного часу наказ господарського суду Харківської області № 42/445-05 не виконано, з боржника не стягнуто грошові кошти в сумі 596059,00 грн на користь держави, а тому слід вважати, що закінчити дане виконавче провадження неможливо, оскільки фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом не настало.

Під час розгляду апеляційної скарги державним виконавцем та ЗАТ «Харківдерев»було заявлено про часткове стягнення за спірним наказом, але належних доказів жодний з учасників процесу апеляційному суду не надав. В матеріалах виконавчого провадження, які було надано для огляду суду апеляційної інстанції, також відсутній відповідний платіжний документ.

За таких обставин, колегія суддів вважає, оскільки законних підстав для закриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 не існує, тому і підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання Комінтернівський відділ державної виконавчої служби закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом Харківської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99 ч.1 ст.101, п.3 ч.1 ст.103, п.1 п.4 ч.1 ст.104, ст.105,ст.106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2009 р. по справі №27/291-09 скасувати в частині зобов'язання Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 596059,00 грн. на підставах, передбачених статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні скарги ЗАТ «Харківдерев»на дії органів державної виконавчої служби про зобов'язання Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 596059,00 грн. на підставах, передбачених статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2009 р. по справі № 27/291-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Повний текст постанови підписано 21 травня 2010 р.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя Л.П. Горбачова

суддя Т.В. Кравець