Постанова

від 23.11.2016 по справі 820/5151/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" листопада 2016 р. № 820/5151/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Кікоян Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0001651403 від 08 вересня 2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що за наслідками планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Садко-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2016 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області було складено Акт перевірки №3 490/20-38-22-04-08/31939296 від 25 серпня 2016 р., на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001651403 від 08 вересня 2016 р.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням №0001651403 від 08 вересня 2016 р. не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Судом встановлено, що працівниками відповідача була проведена планова виїзна перевірка Товариство з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" (далі за текстом - ТОВ "САДКО-УКРАЇНА") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2016.

За результатами перевірки складено акт від 25.08.2016 № 490/20-38-22-04-08/31939296 про порушення ТОВ "САДКО-УКРАЇНА": пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.138.10.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 311 574 грн., в тому числі за 2015 рік на суму - 869 782 грн., за 1 квартал 2016 рік - 441 792 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001651403 від 08 вересня 2016 р. Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відповідач визначив позивачу суму податкових зобов'язань із сплати податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 311 574,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 220 896,00 грн.

Підстави для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення були зазначені в акті перевірки, в якому відповідач зробив висновок про те, що позивачем, нібито, було допущено заниження доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку:

- за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. - на суму 5 182 124,00 грн.;

- за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2016 р. - на суму 2 106 400,00 грн.

В ході перевірки встановлено:

1. ТОВ «Садко Україна» у періоді, що перевірявся, мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «ЧЕРАТО» (код 39507311).

Між цими підприємствами було заключено Договір №6 поставки товару від 02.04.2015, де ТОВ «Садко-Україна», (Постачальник), а ТОВ « ЧЕРАТО», (Покупець) відповідно до якого було здійснено реалізацію ТМЦ. ТОВ «Садко Україна» отримано сплату за реалізований товар у повному обсязі.

Суми реалізації по видатковим накладним та суми реалізації, вказані в ТТН не співпадають, відсутня довіреність на отримання ТМЦ. На підставі вищезазначеного встановлено дефектність первинних бухгалтерських документів щодо реалізації ТМЦ на адресу ТОВ «Черато».

2. ТОВ «Садко Україна» у періоді, що перевірявся, мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «КОМПАНІЯ «ИНТЕГРАЛ-ЦЕНТР» (податковий номер 39905112). Договір №38 поставки товару від 01.10.2015 року відповідно до якого ТОВ «Садко-Україна», (Постачальник) та ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР» (Покупець). Згідно вищевказаного договору та видаткових накладних було реалізовано ТМЦ. ТОВ «Садко Україна» отримано сплату за реалізований товар у повному обсязі.

Суми реалізації по видатковим накладним та суми реалізації, вказані в ТТН не співпадають. На підставі вищезазначеного встановлено дефектність первинних бухгалтерських документів щодо реалізації ТМЦ на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР».

3. ТОВ «Садко Україна» у періоді, що перевірявся, мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «КАСТРОМ ГРУП» (код 39446390). Договір №12 поставки товару від 15.05.2015 року. ТОВ «Садко-Україна» (Постачальник) з однієї сторони, та ТОВ «КАСТРОМ ГРУП» (Покупець) з іншої сторони. Згідно вищевказаного договору та видаткових накладних було реалізовано ТМЦ. Суми реалізації по видатковим накладним та суми реалізації, вказані в ТТН не співпадають.

На підставі вищезазначеного перевіркою встановлено дефектність первинних бухгалтерських документів щодо реалізації ТМЦ адресу ТОВ «КАСТРОМ ГРУП», тому що в ТТН у графі супровідні документи на вантаж вищевказані видаткові накладні не співпадають з відповідними сумами реалізації..

4. ТОВ «Садко Україна» у періоді, що перевірявся, мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «СОЗИДАНІЕ» (код 34012916). Договір №27 поставки товару від 03.08.2015 року. ТОВ «Садко-Україна» (Постачальник) з однієї сторони та ТОВ « СОЗІДАШЕ» (Покупець) з іншої сторони. Згідно вищевказаного договору та видаткових накладних було реалізовано ТМЦ. ТОВ «САДКО-У КРАЇН А» отримано грошові кошти за реалізований товар у повному обсязі. ТОВ «САДКО-Україна» на адресу ТОВ «СОЗІДАНІЄ» виписані податкові накладні.

Суми реалізації по видатковим накладним та суми реалізації, вказани в ТТН не співпадають та сума розбіжності складає у розмірі 4071,00 грн..

На підставі вищезазначеного встановлено дефектність первинних бухгалтерських документів щодо реалізації ТМЦ на адресу ТОВ «СОЗІДАНІЄ».

5. ТОВ «Садко Україна» у періоді, що перевірявся, мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «СПЕЦРЕСУРС- 2015 » (код 39817325). Договір № 32 поставки товару від 17.08.2015 року, де ТОВ «Садко-У країна» (Постачальник) з однієї сторони та ТОВ «СПЕЦРЕСУРС- 2015» (Покупець) з іншої сторони. Згідно вищевказаного договору та видаткових накладних було реалізовано ТМЦ. ТОВ «САДКО-УКРАЇНА» отримано грошові кошти за реалізований товар у повному обсязі. ТОВ «САДКО-Україна» на адресу ТОВ «СПЕЦРЕСУРС- 2015» виписані податкові накладні. Суми реалізації по видатковим накладним та суми реалізації, вказани в ТТН не співпадають. На підставі вищезазначеного встановлено дефектність первинних бухгалтерських документів щодо реалізації ТМЦ на адресу ТОВ «СПЕЦРЕСУРС-2015».

6. ТОВ «Садко Україна» у періоді, що перевірявся, мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «ЛИНДОС» (код 39628160). Договір № 25 поставки товару від 25,05.2015 року. ТОВ «Садко-Україна» (Постачальник) з однієї сторони та ТОВ «СОЗІДАНІЕ» (Покупець) з іншої сторони. Згідно вищевказаного договору та видаткових накладних було здійснено реалізацію ТМЦ. ТОВ «САДКО-УКРАЇНА» проведено оплату за реалізований товар у повному обсязі. ТОВ «САДКО-Україна» на адресу ТОВ «ЛІНДОС» виписані податкові накладні.

Суми реалізації по видатковим накладним та суми реалізації, вказані в ТТН не співпадають. На підставі вищезазначеного встановлено дефектність первинних бухгалтерських документів щодо реалізації ТМЦ на адресу ТОВ «ЛІНДОС».

7. ТОВ «Садко Україна» у періоді, що перевірявся, мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «ОБЕН-2014 » (код 39372675). Згідно договору 26 поставки товару від 03.08.15 року та видаткових накладних було реалізовано ТМЦ, за які ТОВ «САДКО-УКРАЇНА» отримано грошові кошти за реалізований товар у повному обсязі. ТОВ «САДКО-Україна» на адресу ТОВ «ОБЕН-2014» виписані податкові накладні.

Суми реалізації по видатковим накладним та суми реалізації, вказані в ТТН не співпадають. На підставі вищезазначеного встановлено дефектність первинних бухгалтерських документів щодо реалізації ТМЦ на адресу ТОВ «ОБЕН-2014».

8. ТОВ «Садко Україна» у періоді, що перевірявся, мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «КВАНТУМ ІНВЕСТ» (код 399974771). Згідно договору № 36 поставки товару від 08.02.2016 року та видаткових накладних було реалізовано ТМЦ. ТОВ «САДКО-УКРАЇНА» проведено оплату за реалізований товар у повному обсязі.

Суми реалізації по видатковим накладним та суми реалізації, вказані в ТТН не співпадають. На підставі вищезазначеного встановлено дефектність первинних бухгалтерських документів щодо реалізації ТМЦ на адресу ТОВ «КВАНТУМ ІНВЕСТ».

Отже, враховуючи вище викладене відповідачем було зроблено висновок, що первинні документи, які складені від імені ТОВ «Садко Україна» по операціям відвантаження товарів на адресу ТОВ «СПЕЦРЕСУРС » (код 39817325) за 2015 рік на суму 1057030,00 грн., за перший квартал 2016 року 350000,00 грн., ТОВ «ЧЕРАТО » (код 39507311) за 2015 рік на суму 179648,00 грн., ТОВ „ЛІНДОС" ( 39628160) за 2015 рік на суму 990000 грн., ТОВ «ОБЕН-2014 » (код 39372675) на суму 660000, 00 грн., ТОВ „ИНТЕГРАЛ-ЦЕНТР" (39905112) за 2015 рік 438100,00 грн., за 2016 рік на суму 390000,00 грн., ТОВ „КАСТРОМ-ГРУП" (39446390) на суму 307346,00 грн., ТОВ „СОЗІДАНІЄ" (34012916) на суму за 2015 рік 438100,00 грн., за 2016 рік на суму 496400 грн., ТОВ „КВАНТУМ ИНВЕСТ" (39446390) на суму 1220000,00 грн. з порушенням вимог Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення даних в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку, оскільки містять недостовірні дані.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що між позивачем та ТОВ «ЧЕРАТО» (код 39507311) було укладено Договір поставки №6 від 02.04.2015 р.

Поставки за вказаним договором здійснювалися наступними частинами:

Видаткова накладнаТоварно-транспортна накладна №НомерДатаВартість товару, грн.Вартість послуг з доставки, грн.Загальна сума, грн.НомерДатаВартість товару, грн. 1.СУ-0000139 29.04.15 112993,67 1561,33 114555,00б/н 29.04.15 178086,67 2.СУ-0000140 29.04.15 65093,00 65093,00 ВСЬОГО 178 086,67 1 561,33 179 648,00 178 086,67 Всього за вказаними видатковими накладними Позивач поставив ТОВ «ЧЕРАТО» автозапчастини на загальну суму 178 086,67 грн. з ПДВ, вартість послуг доставки за вказаними видатковими накладними склала 1 561,33 грн. з ПДВ. Загальна вартість товару, зазначена у товарно-транспортних накладних за вказаними поставками, склала 178 086,67 грн.

Між Позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР» (код 39905112) було укладено договір поставки №38 від 01.10.2015 р.

Зазначені в Акті перевірки поставки здійснювалися і оформлялися наступним чином:

Витратна накладнаТоварно-транспортна накладна №НомерДатаВартість товару, грн.Вартість послуг з доставки, грн.Загальна сума, грн.НомерДатаВартість товару, грн. 1.СУ-0000350 09.11.15 80 000,00 80 000,00б/н 09.11.15 398 914,63 2.СУ-0000351 09.11.15 149 398,83 601,17 150 000,00 3СУ-0000352 09.11.15 169 515,80 484,20 170000,00 4СУ-0000382 16.12.15 100 040,42 100040,42б/н 16.12.15 388 226,26 5СУ-0000383 16.12.15 299 184,84 774,74 299959,58 6СУ-0000395 29.12.15 99 635,13 364,87 100000,00б/н 29.12.16 99 635,13 7СУ-0000011 12.01.16 199 262,60 737,40 200000,00б/н 11.01.16 298 781,30 8СУ-0000012 12.01.16 99 518,70 481,30 100000,00 9СУ-0000015 05.02.16 139 490,28 509,72 140000,00б/н 05.02.16 139 490,28 10СУ-0000032 15.02.16 249 241,32 758,68 250000,00б/н 15.02.15 249 241,00 ВСЬОГО 1 585 287,92 4 712,08 1 590 000,00 1 574 288,92 Всього за вказаними видатковими накладними Позивач поставив ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР» автозапчастини на загальну суму 1 585 287,92 грн. з ПДВ, вартість послуг доставки за вказаними видатковими накладними склала 4 712,08 грн. з ПДВ. Загальна вартість товару, зазначена у товарно-транспортних накладних за вказаними поставками, склала 1 574 288,92 грн.

Між позивачем та ТОВ «КАСТРОМ ГРУП» (код 39446390) було укладено Договір поставки №12 від 15.05.2016 р.

Поставки за вказаним договором здійснювалися наступними частинами:

Видаткова накладнаТоварно-транспортна накладна №НомерДатаВартість товару, грн.Вартість послуг з доставки, грн.Загальна сума, грн.НомерДатаВартість товару, грн. 1.СУ-0000174 02.06.15 39127,80 529,20 39657,00б/н 02.06.15 39127,80 2.СУ-0000216 09.07.15 98130,50 1013,50 99144,00б/н 09.07.15 98130,50 3.СУ-0000268 21.08.15 166504,62 2040,38 168545,00б/н 21.08.15 166504,62 ВСЬОГО 303 762,92 3 583,08 307 346,00 303 762,92 Всього за вказаними видатковими накладними позивач поставив ТОВ «КАСТРОМ ГРУП» автозапчастини на загальну суму 303 762,92 грн. з ПДВ, вартість послуг доставки за вказаними видатковими накладними склала 3 583,08 грн. з ПДВ. Загальна вартість товару, зазначена у товарно-транспортних накладних за вказаними поставками, склала 303 762,92 грн.

Між позивачем та ТОВ «СОЗІДАНІЄ» було укладено Договір поставки товару №27 від 05.08.2015 р.

За вказаним договором у період, що перевірявся, поставки здійснювалися і оформлялися наступним чином:

Видаткова накладнаТоварно-транспортна накладна №НомерДатаВартість товару, грн.Вартість послуг з доставки, грн.Загальна сума, грн.НомерДатаСума за ТТН, грн. 1.СУ-0000280 28.08.15 4000,00 4000,00б/н 28.08.15 4000,00 2.СУ-0000307 22.09.15 229777,72 1322,28 231100,00б/н 22.09.15 22977,72 3.СУ-0000335 13.10.15 60000,00 60000,00б/н 13.10.15 60000,00 4.СУ-0000346 27.10.15 111225,25 111225,25б/н 27.10.15 111225,25 5.СУ-0000360 13.11.15 31498,70 276,05 31774,75б/н 13.11.15 31498,70 6.СУ-0000067 18.03.16 98800,00 1200,00 100000,00б/н 18.03.16 237478,53 7.СУ-0000068 18.03.16 138678,53 1321,47 140000,00 8.СУ-0000083 25.03.16 134849,06 1550,94 136400,00б/н 25.03.16 134849,06 ВСЬОГО 808 829,26 5 670,74 814 500,00 808 829,26 Всього за вказаними видатковими накладними Позивач поставив ТОВ «СОЗІДАНІЄ» автозапчастини на загальну суму 808 829,26 грн. з ПДВ, вартість послуг доставки за вказаними видатковими накладними склала 5 670,74 грн. з ПДВ. Загальна вартість товару, зазначена у товарно-транспортних накладних за вказаними поставками, склала 808 829,26 грн.

Крім того, необхідно додати, що за період, що перевірявся, Позивач отримав оплати від ТОВ «СОЗІДАНІЄ» на суму 934 500,00 грн. Таким чином, станом на 31.03.2015 р., заборгованість позивача перед ТОВ «СОЗІДАНІЄ» за ще не відвантажені автозапчастини складала 120 000,00 грн., але Відповідач цього також не враховував.

Між Позивачем та ТОВ «СПЕЦРЕСУРС-2015» було укладено Договір поставки товару №32 від 17.08.2015 р.

Поставки за вказаним договором здійснювалися і оформлялися наступним чином:

Видаткова накладнаТоварно-транспортна накладна №НомерДатаВартість товару, грн.Вартість послуг з доставки, грн.Загальна сума, грн.НомерДатаСума, грн. 1.СУ-0000296 08.09.15 561823,80 948,72 562772,52б/н 08.09.15 561823,80 2.СУ-0000326 02.10.15 328033,70 966,30 329000,00б/н 02.10.15 328033,70 3.СУ-0000366 17.11.15 107544,73 485,27 108030,00б/н 17.11.15 107544,73 4.СУ-0000008 11.01.16 348979,84 1020,16 350000,00б/н 11.01.16 348979,84 ВСЬОГО 1 346 382,07 3 420,45 1 349 802,52 1 346 382,07 Всього за вказаними видатковими накладними Позивач поставив ТОВ «СПЕЦРЕСУРС-2015» автозапчастини на загальну суму 1 346 382,07 грн. з ПДВ, вартість послуг доставки за вказаними видатковими накладними склала 3 420,45 грн. з ПДВ. Загальна вартість товару, зазначена у товарно-транспортних накладних за вказаними поставками, склала 1 346 382,07 грн.

Також слід зазначити, що всього за період, який перевірявся, Позивач отримав від ТОВ «СПЕЦРЕСУРС-2015» оплати на загальну суму 1 407 030,00 грн. Таким чином, станом на 31.03.2015 р. заборгованість Позивача перед ТОВ «СПЕЦРЕСУРС-2015» складала 57 227,48 грн. за ще не відвантажені автозапчастини. Але Відповідачем ці обставини були проігноровані.

Між позивачем та ТОВ «ЛІНДОС» було укладено договір поставки товару №25 від 25.05.2015 р.

Поставки за вказаним договором здійснювалися і оформлялися наступним чином:

Видаткова накладнаТоварно-транспортна накладна №НомерДатаВартість товару, грн.Вартість послуг з доставки, грн.Загальна сума, грн.НомерДатаСума за ТТН, грн. 1.СУ-0000187 26.06.15 336255,23 3744,77 340000,00б/н 26.06.15 336255,23 2.СУ-0000205 01.07.15 396399,94 3600,06 400000,00б/н 01.07.15 396399,94 3.СУ-0000229 22.07.15 185510,94 185510,94б/н 22.07.15 245913,77 4.СУ-0000230 22.07.15 60402,83 4086,23 64489,06 ВСЬОГО 978 568,94 11 431,06 990 000 978 568,94 Всього за вказаними видатковими накладними Позивач поставив ТОВ «ЛІНДОС» автозапчастини на загальну суму 978 565,94 грн. з ПДВ, вартість послуг доставки за вказаними видатковими накладними склала 11 431,06 грн. з ПДВ. Загальна вартість товару, зазначена у товарно-транспортних накладних за вказаними поставками, склала 978 568,94 грн.

Між позивачем та ТОВ «ОБЕН-2014» (код 39372675) було укладено договір поставки товару №26 від 03.08.2015 р.

Поставки за вказаним договором здійснювалися і оформлялися наступним чином:

Витратна накладнаТоварно-транспортна накладна №НомерДатаВартість товару, грн.Вартість послуг з доставки, грн.Загальна сума, грн.НомерДатаСума, грн. 1.СУ-0000297 09.09.15 156222,61 480,82 156703,43б/н 09.09.15 156222,61 2.СУ-0000325 02.10.15 179516,92 483,08 180000,00б/н 02.10.15 179516,92 3.СУ-0000010 12.01.16 319041,18 958,82 320000,00б/н 11.01.16 319041,18 ВСЬОГО 654 780,71 1 922,72 656 703,43 654 780,71 Всього за вказаними видатковими накладними Позивач поставив ТОВ «ОБЕН-2014» автозапчастини на загальну суму 654 780,71 грн. з ПДВ, вартість послуг доставки за вказаними видатковими накладними склала 1 922,72 грн. з ПДВ. Загальна вартість товару, зазначена у товарно-транспортних накладних за вказаними поставками, склала 654 780,71 грн.

Крім того, необхідно додати, що за період, що перевірявся, Позивач отримав оплати від ТОВ «ОБЕН-2014» на суму 660 000,00 грн. Таким чином, станом на 31.03.2015 р., заборгованість Позивача перед ТОВ «ОБЕН-2014» за ще не відвантажені автозапчастини складала 3 296,57 грн., але Відповідач цього не враховував.

Між позивачем та ТОВ «КВАНТУМ ІНВЕСТ» (код 39974741) було укладено Договір поставки №36 від 08.02.2016 р.

Поставки автозапчастин здійснювалися наступними частинами і оформлялися таким чином:

Видаткова накладнаТоварно-транспортна накладна №НомерДатаВартість товару, грн.Вартість послуг з доставки, грн.Загальна сума, грн.НомерДатаВартість товару, грн. 1.СУ-0000062 14.03.16 316380,67 3619,33 320000,00б/н 14.03.16 316380,67 2.СУ-0000095 31.03.16 296638,68 3361,32 300000,00б/н 31.03.16 296638,68 ВСЬОГО 613 019,35 6 980,65 620 000,00 613 019,35 Всього за вказаними видатковими накладними Позивач поставив ТОВ «КВАНТУМ ІНВЕСТ» автозапчастини на загальну суму 613 019,35 грн. з ПДВ, вартість послуг доставки за вказаними видатковими накладними склала 6 980,65 грн. з ПДВ. Загальна вартість товару, зазначена у товарно-транспортних накладних за вказаними поставками, склала 613 019,35 грн.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що відповідно до приписів п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх ввезенні на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України;

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини між позивачем та ТОВ «СПЕЦРЕСУРС » (код 39817325) за 2015 рік на суму 1057030,00 грн., за перший квартал 2016 року 350000,00 грн., ТОВ «ЧЕРАТО » (код 39507311) за 2015 рік на суму 179648,00 грн., ТОВ „ЛІНДОС" ( 39628160) за 2015 рік на суму 990000 грн., ТОВ «ОБЕН-2014 » (код 39372675) на суму 660000, 00 грн., ТОВ „ИНТЕГРАЛ-ЦЕНТР" (39905112) за 2015 рік 438100,00 грн., за 2016 рік на суму 390000,00 грн., ТОВ „КАСТРОМ-ГРУП" (39446390) на суму 307346,00 грн., ТОВ „СОЗІДАНІЄ" (34012916) на суму за 2015 рік 438100,00 грн., за 2016 рік на суму 496400 грн., ТОВ „КВАНТУМ ИНВЕСТ" (39446390) на суму 1220000,00 грн. є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених робіт свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з п. 138.4 ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пункт 138.5 ст. 138 ПК України визначає, що інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Враховуючи вище викладені суд приходить до висновку що висновки відповідача, щодо порушення позивачем положень пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.138.10.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України щодо взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦРЕСУРС » (код 39817325) за 2015 рік на суму 1057030,00 грн., за перший квартал 2016 року 350000,00 грн., ТОВ «ЧЕРАТО » (код 39507311) за 2015 рік на суму 179648,00 грн., ТОВ „ЛІНДОС" ( 39628160) за 2015 рік на суму 990000 грн., ТОВ «ОБЕН-2014 » (код 39372675) на суму 660000, 00 грн., ТОВ „ИНТЕГРАЛ-ЦЕНТР" (39905112) за 2015 рік 438100,00 грн., за 2016 рік на суму 390000,00 грн., ТОВ „КАСТРОМ-ГРУП" (39446390) на суму 307346,00 грн., ТОВ „СОЗІДАНІЄ" (34012916) на суму за 2015 рік 438100,00 грн., за 2016 рік на суму 496400 грн., ТОВ „КВАНТУМ ИНВЕСТ" (39446390) на суму 1220000,00 грн. не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а отже податкове повідомлення-рішення № 0001651403 від 08 вересня 2016 року винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області підлягає скасуванню.

Щодо посилання відповідача на обставину, щодо наявності розбіжностей в сумах реалізації зазначених в видаткових накладних та сумах реалізації, вказаних в ТТН по вище зазначених контрагентах позивача, то вказане посилання суд вважає необґрунтованим оскільки як було встановлено в судовому засіданні вартість товару, зазначена у видаткових накладних та ТТН повністю співпадає. Різниця між загальними сумами у видаткових накладних та ТТН пояснюється тим, що у загальну суму за видатковими включено вартість послуг з доставки товару покупцю.

Крім цього суд зазначає, що Товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Вимоги до документального оформлення перевезення вантажів автомобільним транспортом, а також форма товарно-транспортної накладної визначається «Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 р.

Згідно з п. 11.1. зазначених Правил, «Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил».

При цьому, відповідно до абзацу 4 ст. 1 вказаних Правил, «Вантаж - всі предмети з моменту прийняття для перевезень до здачі одержувачу вантажу».

Форма товарно-транспортної накладної, зазначеної у Додатку №7 до Правил, передбачає заповнення відомостей тільки про вантаж (предмети) та їх вартість, і не передбачає навіть можливості заповнення відомостей про вартість послуг перевезення.

В свою чергу, видаткова накладна - є документом первинного обліку, який засвідчує здійснення господарської операції з передачі товарів та/або послуг. Законодавством України не затверджено обов'язкову форму видаткової накладної, але вона має відповідати загальним вимогам до первинних документів, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, «Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Аналіз наведених вище у цій позовній заяві видаткових накладних дозволяє зробити висновок про те, що вони повністю відповідають зазначеним вище вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а отже - є належними і достатніми доказами здійснення господарської операції з передачі товарів/послуг покупцям. Цей висновок в Акті перевірки не спростований.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, «Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства». Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналізуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позивачем здійснювалися цілком реальні господарські операції, що підтверджується первинними документами, а саме: укладеними договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями на одержання матеріальних цінностей, виписками з банківського рахунку тощо.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 0001651403 від 08 вересня 2016 року .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 28 листопада 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.