Ухвала

від 02.11.2016 по справі 815/2969/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/29214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. ,

перевіривши касаційну скаргу Іллічівської об`єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 815/2969/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015 № 0000492202, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 550380 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями у розмірі 275190 грн. 00 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 вищевказане рішення та додаткова постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 скасовані, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Іллічівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 815/2969/15 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5846 грн. 40 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 22.09.2016 № 241, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5512 грн. 00 коп., тобто меншому, ніж передбачено положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Іллічівської об`єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 815/2969/15.

Надати Іллічівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко