Ухвала

від 21.11.2016 по справі 758/14185/16-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14185/16-к

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7, радника юстиції ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7, радника юстиції ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12016101070000215, внесене 14.11.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стали матеріали Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України, в яких повідомляється про те, що в діях посадових осіб ТОВ «УМТ+» (код ЄДРПОУ 38716926), ПрАТ «УМТ» (код ЄДРПОУ 23718196), ТОВ «Біосенс» (код ЄДРПОУ 37593409), ТОВ «МДЦ Експерт» (код ЄДРПОУ 36407043), ТОВ «Медторг» (код ЄДРПОУ 32735938), ПП «НВО «ДІКСІОН Україна» (код ЄДРПОУ 37355747) та невстановлених службових осіб обласних департаментів охорони здоров`я вбачаються ознаки кримінальних правопорушень під час постачання медичного обладнання за кошти державного та місцевих бюджетів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені комерційні структури відносяться до фінансових груп, які спеціалізується на господарській діяльності, пов`язаній з імпортом медичного обладнання та реалізацією його по значно завищеним цінам на території України, в тому числі і в рамках процедур закупівель з використанням коштів державного та місцевих бюджетів. Вказане можливе завдяки наданню митному органу під час переміщення такого обладнання на митну територію України недостовірних відомостей щодо його вартості.

Зокрема, встановлено, що власники вказаних суб`єктів господарювання громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та громадянин Словаччини ОСОБА_7 , використовуючи підконтрольні їм іноземні компанії, які не є виробниками медичного обладнання («Іп Месі з.г.о.» Словаччина - засновник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , «Іп-Х з.г.о.» Словаччина, «Іп-Х тесіісаі з.г.о.» Словаччина, «8У8 Т002 8.К.О.» Словаччина, «Рапах Р.С.8. з.г.о.», Словаччина, «Іп1е§га1 Сої 8ЄГУІЗ з.г.о.», Словаччина) організували зазначену протиправну схему , яка призводить до незаконного виведення коштів державного та місцевого бюджетів в особливо великих розмірів. Водночас , встановлено, що зазначені СПД причетні до ввезення та подальшої реалізації за кошти державного та місцевих бюджетів медичного обладнання , яке було у вжитку під виглядом нового.

Так, вказане обладнання ввозиться на територію України поза митного режиму або з наданням неправдивих відомостей до митних органів. В одальшому, надавши бувшому у вжитку медичному обладнанню новий лгляд та підготувавши повний пакет документальних матеріалів щодо його сходження (підроблюють ліцензії, митні документи, сертифікати дповідності, тощо), посадові особи зазначених СПД реалізують його до лікувально-профілактичних закладів по всій території України

Крім того, з метою реалізації зазначеного медичного обладнання ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діють спільно зі службовими особами власних Департаментів охорони здоров`я, які прописують технічні завдання о документації конкурсних торгів під конкретне обладнання, постачання ких здійснюють суб`єкти підприємницької діяльності підконтрольні зазначеним громадянам

Вказані дії обмежують коло учасників процедур закупівлі та призводить о неекономічного та неефективного використання бюджетних коштів, искримінації учасників, недобросовісної конкуренції, що свідчить про орушення принципів державних закупівель, оскільки у торгах може рийняти участь лише юридична особа, під яку прописані технічні завдання.

Крім того, встановлено, що посадові особи вказаних СПД, під час еалізації медичного обладнання за бюджетні кошти, надають до державних станов сертифікати відповідності, які не є чинними на території України та іідані уповноваженими органами з численними порушеннями законодавства сертифікати відповідності видаються згідно власних систем управління кістю).

В ході досудового розслідування одержано достатньо даних, які доказують що саме в житлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та документи, що мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «УМТ+» (код ЄДРПОУ 38716926), ПрАТ «УМТ» (код ЄДРПОУ 23718196), ТОВ «Біосенс» (код ЄДРПОУ 37593409) та ТОВ «МДЦ Експерт» (код ЄДРПОУ 36407043): блокнотів, робочих записів, чернеток, договорів, зовнішньоекономічних контрактів, договорів маркетингу, реклами, тощо з нерезидентами, специфікацій до них, вантажно-митних декларацій, податкових накладних, накладних, рахунків- фактур (інвойсів), платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, у т.ч. листів компаній-нерезидентів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності; грошових коштів; чернеток із записами в паперовому вигляді та на магнітних носіях; переписки між керівниками та засновниками перелічених суб`єктів господарювання та службовими особами департаментів (управлінь) охорони здоров`я обласних (міських) державних дміністрацій за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет (Sкуре, УіЬег та ін..) що міститься на комп`ютерній техніці, магнітних носіях та телефонах; комп`ютерної техніки, що використовувалась для створення документів.

Іншим способом встановити відомості, які мають доказове значення для кримінального провадження під час досудового розслідування неможливо.

В ході досудового розслідування одержано достатньо даних, які вказують що саме в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Бориславська, 26 можуть зберігатись речі та документи, що мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

Іншим способом встановити відомості, які мають доказове значення для кримінального провадження під час досудового розслідування неможливо.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримала із наведених підстав, посилаючись на матеріали справи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено у клопотанні наявність підстав вважати, що в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 яке на праві власності належить ОСОБА_4 , відповідно до даних з інформаційної довідки № 59684459 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за фактичним місцем знаходження Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (код ЄДРПОУ 23655123), можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке здобуте в результаті його вчинення, з метою захисту інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7, раднику юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7, раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «УМТ+» (код ЄДРПОУ 38716926), ПрАТ «УМТ» (код ЄДРПОУ 23718196), ТОВ «Біосенс» (код ЄДРПОУ 37593409) та ТОВ «МДЦ Експерт» (код ЄДРПОУ 36407043): блокнотів, робочих записів, чернеток, договорів, зовнішньоекономічних контрактів, договорів маркетингу, реклами, тощо з нерезидентами, специфікацій до них, вантажно-митних декларацій, податкових накладних, накладних, рахунків-фактур (інвойсів), платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, у т.ч. листів компаній-нерезидентів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності; грошових коштів; чернеток із записами в паперовому вигляді та на магнітних носіях; переписки між керівниками та засновниками перелічених суб`єктів господарювання та службовими особами департаментів (управлінь) охорони здоров`я обласних (міських) державних адміністрацій за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет (Sкуре, УіЬег та ін.), що міститься на комп`ютерній техніці, магнітних носіях та телефонах; комп`ютерної техніки, що використовувалась для створення документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1