Постанова

від 18.11.2016 по справі 461/5965/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/5965/16-п Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 33/783/703/16 Доповідач: Белена А. В.

Категорія: ст.483 ч.1 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Белени А.В.,

з участю представника митниці - Зирянова О.Ю.,

представника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - адвоката Анохіної Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Бедрія Мар’яна Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_4, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Республіки Польща, працюючого керівником митної

агенції «Lion Logistic Sp. Z o.o.», Poland, Przemysl, 37-700,

ul. Bakonczycka, 7,

провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1713/20900/16 від 06.05.2016 року, 28.04.2016 року, близько 02 год. 50 хв., в зону митного контролю п/п «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» в'їхав транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_6, водія ПФ «Караван» (м. Рівне, вул. Смотрицького, 36). Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_6 до митного контролю подав наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №0677791 від 26.04.2016 року, Proforma Invoice №KN/VL-1 від 25.04.2016 року, PACKING LIST №KN/VL-1/PL від 25.04.16 року, CARNET TIR НОМЕР_3 та митна декларація типу EE №110000000/2016/909532. Згідно зазначених документів на митну територію України, транспортним засобом переміщувався на адресу ТзОВ "ДОКОТА" (49005, м. Дніпро, 16, ЄДРПОУ 40329853) товар: «Велосипеди - 173 шт., комплектуючі до велосипедів - 3864 шт., сідла до велосипедів - 230 шт., велосипедні камери - 950 шт.». Виробник товару Євросоюз. Відправник, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів - «Lion Logistic Sp. Z о.о.» (ul. Bakonczycka, 7, 37-700, Przemysl, Poland) за дорученням «LARCADA LP», продавець - «LARCADA LP» (SUITE 7065, 4 FULLARTON STREET, AYR KA71UB). Заявлена вартість товару зазначена 10348,35 доларів США.

При здійсненні митного контролю, водій ОСОБА_6 надав письмові пояснення та вказав, що завантаження транспортного засобу проводилось у м. Перемишль, Республіки Польща по вул. Bakonczycka, 7. При цьому, перерахунку він не здійснював, оскільки завантаження відбувалось дуже швидко. Після завантаження, йому було надано документи, з якими він поїхав в Україну для доставки згідно товаро-супровідних документів.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_6, Львівською митницею ДФС скеровано запит на фірму: «Lion Logistic Sp. Z о.о.» (ul. Bakonczycka, 7, 37-700, Przemysl, Poland) (лист митниці №6456/13-70-20/10/38 від 28.04.2016 року). 28.04.2016 року на електронну пошту управління боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці ДФС надійшла відповідь фірми «Lion Logistic Sp. Z о.о.» та копії документів щодо поставки в Україну товару «Велосипеди - 173 шт., комплектуючі до велосипедів - 3864 шт., сідла до велосипедів - 230 шт., велосипедні камери - 950 шт.». При цьому, надіслано копію митної декларації митних органів Республіки Польща MRN 16PL401010TS02DV66. У зазначеній декларації вказано, що її оформлення проводилось на підставі трьох декларацій країн Євросоюзу, а саме: митних органів Нідерландів НОМЕР_4, митних органів Німеччини НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

При повному огляді та перерахунку вантажу, переміщуваного у транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2, встановлено, що згідно маркувальних етикеток на упаковках, відправниками товарів є компанії: «Derby Cycle Werke GmbH» (Siemensstr. 1 - 3DE-49661, Cloppenburg, Німеччина) та «ВВВ Cycling» (Rooseveltstraat 46,2302, BG LEIDEN, 2302, Нідерланди). Крім цього, кількість, асортимент та найменування заявленого товару у товаросупровідних документах, не відповідає фактично наявному.

У зв'язку з цим митницею скеровано запит на фірми: «Derby Cycle Werke GmbH» (Siemensstr. 1 - 3 DE-49661, Cloppenburg, Німеччина) (лист митниці №6439/13-70-20/10/38 від 28.04.2016 року і №6545/13-70-20/10/38 від 29.04.16 року) та «ВВВ Cycling» (Rooseveltstraat 46,2302, BG LEIDEN, 2302, Нідерланди) (лист митниці №6699/13-70-20/10/38 від 05.05.16 року).

04.05.2016 року на електронну пошту Управління боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці ДФС надійшла відповідь фірми «Derby Cycle Werke GmbH» та копії документів: митна декларація митних органів Німеччини НОМЕР_5, INVOICE від 16.02.2016 року №DRA/58321828, Proforma Invoice від 16.02.2016 року №DRA/58321828, Packing List від 21.04.2016 року; митна декларація митних органів Німеччини НОМЕР_6, INVOICE від 21.04.2016 року №DRA/58357951, INVOICE від 21.04.2016 року №DRA/58357952, Proforma Invoice від 21.04.2016 року №DRA/58357951, DRA/58357952. Згідно отриманих документів, українській фірмі «Artbike Ltd.» (31 Vozduhoflotskiy pr. 03680 KIEV UA) компанією «Derby Cycle Werke GmbH», здійснено поставку 173 велосипедів, загальною вартістю 50660,00 доларів США та однієї рами для велосипеда вартістю 450,00 євро. Отримані митницею документи підтверджують факт експорту товарів компанією «Derby Cycle Werke GmbH» (Siemensstr. 1 - 3 DE-49661, Cloppenburg, Німеччина) до України одержувачу «Artbike Ltd.» (31 Vozduhoflotskiy pr. 03680 KIEV UA).

09.05.2016 року на електронну пошту Управління боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці ДФС надійшла відповідь фірми «ВВВ Cycling» (Rooseveltstraat 46,2302, BG LEIDEN, 2302, Нідерланди) та копії документів: митна декларація митних органів Нідерландів НОМЕР_4, Packing List від 12.04.2016 року; INVOICE від 31.08.2015 року №460813; INVOICE від 31.03.2016 року №482771, №482772, №482773, №482774; INVOICE від 11.04.2015 року №483839, №483840, №483841, №483842. Згідно отриманих документів, українській фірмі «Velostreet» (згідно MRN, 31 Vozduhoflotskiy pr. 03680 KIEV UA; згідно INVOICE prospect Peremogy, 122, 03680 KIEV UA) компанією «ВВВ Cycling» здійснено поставку комплектуючих до велосипедів загальною вартістю 22647,00 євро. Отримані митницею документи підтверджують факт експорту товарів компанією «ВВВ Cycling» (Rooseveltstraat 46,2302, BG LEIDEN, 2302, Нідерланди) до України одержувачу «Velostreet» (згідно MRN, 31 Vozduhoflotskiy pr. 03680 KIEV UA; згідно INVOICE prospect Peremogy, 122, 03680 KIEV UA).

Також митний орган зазначає, що аналіз отриманих із-закордону документів, та документів поданих до митного контролю показав, що при оформленні книжки МДП CARNET TIR ХН77030004 митною агенцією «Lion Logistic Sp. Z о.о.» оформлено митну декларацію MRN 16PL401010TS02DV66, яка в свою чергу була оформлена на підставі митних декларацій країн Євросоюзу: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6. Однак, незважаючи на це, митною агенцією «Lion Logistic Sp. Z 0.0.», як підставу для переміщення через митний кордон України внесено в CARNET TIR ХН77030004 та надано водієві ОСОБА_7, CMR №0677791 від 26.04.2016 року, Proforma Invoice №KN/VL-1 від 25.04.2016 та PACKING LIST №KN/VL-1/PL від 25.04.2016 року, які містять неправдиві дані щодо фактичної кількості, асортименту, найменування товару, а також щодо відправника, продавця, одержувача та вартості.

Розглянувши матеріали справи, суддя першої інстанції дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки встановлено, що даний товар був завантажений та відправлений помилково визначеному отримувачу, а тому провадження в справі за вказане правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП. Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому необхідно звільнити Bortnik L.J. від сплати судового збору, витрат за зберігання товару на складі митного органу, а віднести такі за рахунок державного бюджету.

На дану постанову подав апеляційну скаргу представник Львівської митниці ДФС Бедрій М.Б. в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати гр. Республіка Польща ОСОБА_4 , винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме: штраф у розмірі 2233622,64 гривень; конфіскацію у дохід товар вилучений протоколом про порушення митних правил №1713/20900/16 від 06.05.2016; стягнути з гр. Республіки Польща ОСОБА_4 витрати у справі про порушення митних правил за зберігання наскладі митниці переміщуваного товару вилученого протоколом про порушення митних правил №1713/20900/16 від 06.05.2016 у розмірі 335013,93 гривень.

Вважає, що висновок суду першої інстанції є помилковий та необґрунтований, а сама постанова є незаконною.

Апелянт покликається, що для переміщення через митний кордон України керівник митної агенції «Lion Logistic Sp. Z о.о.» ОСОБА_4, відправив товар, який переміщувався через митний кордон України транспортними засобами реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця, одержувача, вартості, кількості, асортименту та найменування товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483, Митного кодексу України. Однак, незважаючи на доведеність вини правопорушника, докази які містяться в матеріалах справи, суд першої інстанції провадження у вказаній справі закрив у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях гр. Республіки Польща ОСОБА_4 у зв'язку з помилковим ввезенням на митну територію України товарів керуючись ч.1,ч.3 ст.190 МК України.

Апелянт зазначає, що дану позицію суду першої інстанції Львівська митниця ДФС вважає упередженою й необгрунованою.

Суд першої інстанції вказує, що 28.04.2016 року перетинаючи митний кордон України товар, на транспортному засобі марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки «SCHMITZ» НОМЕР_2, з документами наданими гр. Республіки Польща ОСОБА_4, переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця, одержувача, вартості, кількості, асортименту та найменування товару, а саме: «Велосипеди - 173 шт., комплектуючі до велосипедів - 3864 шт., сідла до велосипедів - 230 шт., велосипедні камери - 950 шт.», які знаходились в вантажному відсіку транспортного засобу.

Крім того, судом встановлено, що поставка даного товару здійснювалась на умовах DAP (Інкотермс). Отже продавець зобов'язаний забезпечити перевезення товару до погодженого сторонами місця, не розвантажуючи товар з транспортного засобу у такому місці.

Таким чином, власником товару на момент укладення договору купівлі - продажу та до моменту передачі товару ТОВ "ДОКОТА" є митна агенція «Lion Logistic Sp. Z о.о.», а отже за товар відповідальність в повному обсязі несе саме митна агенція «Lion Logistic Sp. Z о.о.».

З огляду на викладене, керівник митної агенції «Lion Logistic Sp. Z о.о.» ОСОБА_4 зобов'язаний був знати про невідповідність документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця, одержувача, вартості, кількості, асортименту та найменування товару, відправленому ним на адресу ТОВ "ДОКОТА". А отже, він мав умисел на переміщення товару, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Апелянт наголошує, що судом першої інстанції взято до уваги, лист «Lion Logistic Sp. Z о.о.» про помилкове завантаження товару ТОВ "ДОКОТА", який адресувався «Artbike Ltd.». Однак, на його думку, дане твердження спростовується матеріалами справи, а тому ці пояснення є безпідставними, що мають на меті звільнити від адміністративної відповідальності гр. Республіки Польща ОСОБА_4.

На дану апеляцію подала заперечення представник ОСОБА_4 - адвокат Анохіна Н.Ю., яка просить відмовити в задоволені апеляційної скарги, повернути товар вантажовідправнику «Lion Logistic Sp. Z о.о.» та вивезти (забезпечити можливість вивезення) за межі митної території України товари у переліку з 79 найменувань наведені у додатку до протоколу про порушення митних правил № 1713/20900/16 від 06.05.2016 року, що були тимчасово вилучені митним органом.

Зазначає, що на думку її довірителя апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не відображає, реальні обставини справи, а постанову суду першої інстанції вважає законною.

Покликається, що в апеляційній скарзі не міститься доводів, що спростовують помилковість ввезення товару та відсутність в діях ОСОБА_4 складу митного правопорушення. Всі такі доводи є надуманими та такими, що не підтверджуються обставинами справи та не випливають із чинного законодавства. Такі дії особи можуть бути кваліфіковані, як адміністративне правопорушення у випадку, якщо в таких діях присутній повний склад порушення, а саме об'єктивна, суб'єктивна сторона та суб'єкт порушення. В даній справі, як було вірно встановлено судом першої інстанції, такий склад правопорушення - відсутній.

Зокрема, відсутність прямого умислу вантажовідправника підтверджується наступними обставинами:

- допущенням помилки працівником вантажовідправника - завантаження помилкової партії;

- численними листами-поясненнями відправника із проханням повернути товар після виявлення такої помилки та до складення протоколу;

- відсутністю вигоди від таких дій для вантажовідправника: вантаж перевозиться за умовами DAP, відповідно до яких всі митні формальності та сплата мита покладається на отримувача (покупця) відповідного товару; за таких умов для вантажовідправника немає значення вартість чи кількість товару, що ним перевозиться.

В протоколі про порушення митних правил не було враховано наступне:

- товар не був ввезений на територію України та не перетнув митний кордон;

- декларація, що була подана до митного оформлення, є лише попередньою декларацією, а отже підлягала б коригуванню;

- момент сплати митних платежів не наступав в день ввезення, а отже до митного оформлення такі помилки були б виявлені та виправлені;

- особа відправник не є власником товару чи суб'єктом, який згідно договору відповідав за розмитнення товару, тому не може нести відповідальність згідно ст.. 483 МК України.

Крім того протокол про митні правопорушення від 06.05.2016 року був оформлений з порушенням, оскільки такий протокол, згідно ч.1 ст.494 МК України про вилучення товару складається невідкладно, однак 28.04.2016 року вилучення товару відбулося з порушення, без оформлення протоколу. Тим більше, що в протоколі відсутні записи про свідка - водія автомобіля, як заінтересованої особи, який у відповідності до ст. 498 МК України мав право знайомитися з матеріалами справи, міг дати пояснення, доводи, міркування; також відсутній підпис особи, що притягується до адміністративно відповідальності (тобто ОСОБА_4), в протоколі не відображено спростування позиції особи, що притягується до відповідальності про помилковість поставки.

Вартість товару, що перевозився, в протоколі встановлена виключно на підставі службової записки працівника митниці, який не є експертом по визначенню митної вартості таких товарів.

Суд першої інстанції належним чином врахував наведені докази при прийнятті рішення про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу порушення, а митний орган в апеляційній скарзі не спростував наведене вище.

Заслухавши доповідача, думку представника Львівської митниці ДФС, який просив задоволити апеляційну скаргу, міркування представника ОСОБА_4 - Анохіної Н.Ю., яка просила відмовити в задоволені апеляції та залишити без змін постанову суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно змісту ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що водій ОСОБА_6 до митного контролю подав наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №0677791 від 26.04.2016, Proforma Invoice №KN/VL-1 від 25.04.2016 року, PACKING LIST №KN/VL-1/PL від 25.04.16 року, CARNET TIR НОМЕР_3 та митна декларація типу EE №110000000/2016/909532. Згідно зазначених документів на митну територію України, транспортним засобом переміщувався на адресу ТзОВ "ДОКОТА" (49005, м. Дніпро, 16, ЄДРПОУ 40329853) товар: «Велосипеди - 173 шт., комплектуючі до велосипедів - 3864 шт., сідла до велосипедів - 230 шт., велосипедні камери - 950 шт.». Виробник товару Євросоюз. Відправник, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів - «Lion Logistic Sp. Z о.о.» (ul. Bakonczycka, 7, 37-700, Przemysl, Poland) за дорученням «LARCADA LP», продавець - «LARCADA LP» (SUITE 7065, 4 FULLARTON STREET, AYR KA71UB). Заявлена вартість товару зазначена 10348,35 доларів США.

Через схожість товару, що направлявся від продавця «LARCADA LP» на адресу ТзОВ «ДОКОТА ЛТД», з товаром, що направлявся від продавця «Derby Cycle Werke GmbH» на адресу «Artbike Ltd.», працівником вантажовідправника «Lion Logistik Sp. Z о.о.» була допущено помилка, а саме завантажено помилкову партію товару.

Помилковість завантаження відповідної партії товару до вищевказаного автомобіля, що супроводжувався книжкою МДП CARNET TIR ХН77030004, підтверджується листами-повідомленнями вантажовідправника та отримувача, а саме від імені керівника «Lion Logistik Sp. Z о.о.» на адресу Львівської митниці ДФС було направлено ряд листів, в яких вказувалося про допущення помилки працівником щодо завантаження товару, зокрема, лист № 41/2016 від 05.05.2016 року, лист № 42/2016 від 05.05.2016 року, лист № 44/2016 від 06.05.2016 року, лист № 47/2016 від 09.05.2016 року. В даних листах зазначено, що вантаж, висланий на адресу компанії «Докота ЛТД», згідно проформи інвойсу №KH/VL-1 належить іншому одержувачу.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Докота ЛТД» звернулася до Львівської митниці ДФС з листом від 05.05.2016 № 05/5-2016/1, в якому повідомило про помилку при завантаженні вантажу. Зазначена помилка була допущена через схожість двох партій товару.

Так, згадана вище помилка в завантаженні транспортного засобу полягала у тому, що в приміщення митного складу «Lion Logistik Sp. z о.о.» було поміщено різний товар за різними договорами, в тому числі й щодо поставки від продавця «LARCADA LP» на адресу ТзОВ «ДОКОТА ЛТД», а також товар, що в подальшому повинен був відправлятися від продавця «Derby Cycle Werke GmbH» на адресу «Artbike Ltd.».

Судом першої інстанції встановлено, що документами, які повинні супроводжувати товар від продавця «LARCADA LP» на адресу ТзОВ «ДОКОТА ЛТД» є товарно-транспортна накладна CMR №0677791 від 26.04.2016 року, попередній рахунок Proforma Invoice № KN/VL-1 від 25.04.2016 року, PACKING LIST № KN/VL-1 від 25.04.2016 року.

У свою чергу документом, що повинен був супроводжувати товар від продавця «Derby Cycle Werke GmbH» на адресу «Artbike Ltd.» є митна декларація митних органів Республіки Польща MRN 16PL401010TS02DV66.

Почавши виконання поставки товару від продавця «LARCADA LP» на адресу ТзОВ «ДОКОТА ЛТД» вантажовідправник оформив книжку МДП CARNET TIR ХН77030004 та вніс до неї відповідні документи, що підтверджують вказану поставку замість поставки товару від продавця «Derby Cycle Werke GmbH» на адресу «Artbike Ltd.» . Натомість працівник вантажовідправника, що здійснював завантаження, через схожість товару, помилково замість товару, який адресувався ТзОВ «ДОКОТА ЛТД» завантажив товар, який адресувався «Artbike Ltd.».

Окрім того, фірмою «Lion Logistik Sp. z о.о.» щодо підтвердження переміщення відповідного вантажу на електронну пошту Львівської митниці ДФС було надіслано митну декларацію митних органів Республіки Польща MRN 16PL401010TS02DV66, яка була оформлена вантажовідправником безпосередньо перед оформленням книжки МДП CARNET TIR ХН77030004 з метою відправлення товару на адресу «Artbike Ltd.» , що підтверджує відсутність умислу вантажовідправника на вчинення відповідного правопорушення та умислу приховання зазначених фактів.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Перевізник - особа, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.

Згідно ч.1 ст.190 МК України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил. Відповідно до ч.3 цієї статті помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України.

Вважаю, що, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки встановлено, що даний товар був завантажений та відправлений помилково визначеному отримувачу, а тому провадження в справі за вказане правопорушення, судом першої інстанції, вірно закрито відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП та повернуто товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1713/20900/16 від 06.05.2016 року, керівнику митної агенції «Lion Logistic Sp. Z o.o.», яке знаходиться на території Республіки Польща за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, встановлено, що по даних обставинах матеріальна шкода нікому із суб'єктів товаровідносин не спричинена.

За таких обставин, вважаю, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2016 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства, і підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. 247, ст.294 КУпАП, ст. 483 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Бедрія Мар’яна Богдановича - залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2016 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.