Ухвала

від 17.11.2016 по справі 478/2364/16-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/2364/16-ц пров. №2/478/482/2016

У х в а л а

про повернення позовної заяви

17 листопада 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішення про їх державну реєстрацію та повернення земельних ділянок,

В с т а н о в и л а:

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до ТОВ «Ватутіна» Вільшанського району про визнання договорів оренди землі не дійсними, скасування рішення про їх державну реєстрацію та повернення земельних ділянок, в якій зазначив, що відповідно до Державного акту серії МК №025805 ОСОБА_2 є власником двох земельних ділянок площею 7,82 га. та 0,55 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, які за договорами оренди від 10.06.2013 року та від 10.07.2013 року, зареєстрованого 09.10.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним №6548338, передала у користування ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. У травні 2016 року ОСОБА_2 отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідалася, що 04.05.2016 року вище зазначені договори оренди землі, укладені з ПП «Агротех» розірвано та того ж дня проведено державну реєстрацію права оренди, належних їй на праві власності земельних ділянок, з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна». Посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_2 на укладення договорів оренди землі від 04 травня 2016 року з ТОВ «Ватутіна», та на підробку її підпису під зазначеними договорами, просив визнати недійсними договір оренди землі, укладений 04.05.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 10.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14447400 та договір оренди землі, укладений 04.05.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 10.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14447218; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29542544 від 10.05.2016 року та індексний номер 29542397 від 10.05.2016 року; зобов’язати відповідача ТОВ «Ватутіна» повернути належні ОСОБА_2 на праві приватної власності земельні ділянки площею 7,82 га кадастровий номер 4823683200:02:000:0066 та площею 0,55 га кадастровий номер 4823683200:02:000:0076, розташованих на території Михайлівської сільської ради Казанківського району; стягнути з відповідача ТОВ «Ватутіна» на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В силу ч.1 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Стаття 42 ЦПК України встановлює, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи ; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частина 1 ст.44 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї встановлено, що вона подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та підписана останнім, на підтвердження його повноважень долучено копію Довіреності від 03.10.2014 року, однак дослідивши копію зазначеної Довіреності, встановлено, що ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, не наділений правом представляти її інтереси в судовому порядку з наданням прав і обов’язків, передбачених процесуальним законодавством для позивача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу, як таку, що подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішення про їх державну реєстрацію та повернення земельних ділянок, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя